Индикаторы технического анализа.

В нелегком деле обогащения, подавляющее большинство начинающих трейдеров возлагает необоснованные надежды на помощь индикаторов технического анализа.  Итог, как правила, печален. Бесполезные механические стратегии, слитые депозиты, потерянное время, разбитые надежды. И не смотря на негативный опыт многих людей, индустрия продолжает рекламировать индикаторы, давая людям необоснованную надежду на то, что с помощью магических индикаторов они смогут зарабатывать торговлей на рынке.
 


В этой статье я излагаю свое личное мнение о пользе и вреде индикаторов, которое сложилось за годы работы на рынке и огромное число экспериментов с различными индикаторами технического анализа.

Все индикаторы я делю на две группы:

1. Информационные индикаторы.
2. Искажающие индикаторы.

Информационные индикаторы - это индикаторы, которые облегчают трейдеру проведение технического анализа путем представления не искаженной ценовой информации в более наглядном и удобном виде. Например, индикатор gp_Mount отображает размерность ценовых движений без каких-либо манипуляций с ценой:


В контексте данной статьи, неискаженная цена - это исходная цена, на основании которой производится вычисление значений индикатора. В качестве значений цены могут браться минимумы/максимумы за определенный интервал (H, L бара). Если для проведения анализа трейдеру нужны тики, то будут браться тиковые данные. Поскольку бары не вносят никаких искажений в исходный ценовой ряд и предоставляют только тот объем информации, который достаточен для проведения требуемого анализа, использование не искаженных значений баров оправдано.

Искажающие индикаторы - это индикаторы, которые визуализируют результат некой математической формулы или некоего алгоритма, входными параметрами которых являлись значения ценового ряда. То есть, в ходе обработки исходный ценовой ряд подвергался некоему искажению. Чем сложнее представить исходный ценовой ряд, глядя только на изображение индикатора, тем сильнее искажение:


Самый простой и распространенный искажающий индикатор - скользящее среднее (moving average). Чем больше период скользящего среднего, тем сложнее определить какому исходному ценовому ряду соответствуют значения индикатора. Если взять большой период, то искажение будет настолько сильным, что даже имея исходный ценовой график без нанесенного на него индикатора, крайне трудно определить к какому ценовому участку он на самом деле относится.

Попробуйте вдумчиво и не спеша определить, к какому из приведенных далее ценовых графиков относятся индикаторы, изображенные на предыдущем рисунке:






Попробовали? Определи?

Вы ошиблись. Ни один из приведенных графиков не соответствует изображенным ранее индикаторам. О чем это вам говорит?

Скользящие средние разного рода, стохастики, параболики и так далее - все это искажающие индикаторы. Что же плохого в этих и других индикаторах? Ведь они популярны в среде трейдеров, а это что-то да должно значить.

Подвох заключается в следующем. Вносимое индикаторами искажение позволяет бесконтрольно объединять совершенно разные ценовые участки через итоговые значения искажающих индикаторов. Когда трейдер анализирует ценовой график и подбирает индикаторы так, чтобы их показатели позволили объединить в одном логическом блоке необходимые ценовые участки, у трейдера есть возможность проверки соответствия объединенных ценовых участков логике создаваемой торговой стратегии. А вот когда начинается реальная торговля, появляются совершенно новые данные, которые искажаются индикаторами и могут интерпретироваться как подходящие для принятия торгового решения. Однако на самом деле исходные данные, до искажения индикаторами, могут не соответствовать логике торговой стратегии. Поэтому, полагаясь на сигналы искажающих индикаторов, трейдер думает, что все будет успешно, так же как было ранее на истории котировок. На деле же цены меняются не так, как хотелось бы трейдеру. Начинается череда убытков. Чтобы улучшить ситуацию, трейдер оптимизирует параметры индикаторов или вносит поправки так, чтобы они учитывали новые данные. То есть, осуществляет подгонку под новые данные. В итоге торговля закончится убытками и разочарованием.

Печально здесь то, что торговую стратегию можно было сделать с помощью информационных и статистических методов, которые используют не искаженный ценовой ряд, что позволяет максимально точно описывать именно то, что на самом деле хочет трейдер. Отсутствие искажений дает трейдеру контроль, который позволяет контролировать результат работы торговой стратегиии на новых данных. А в случае наличия ошибки в логике торговой стратегии, трейдер сможет вовремя диагностировать наличие проблемы.

Околотрейдинговая индустрия рекламирует искажающие индикаторы и, пользуясь неопытностью начинающих тредеров, убеждает их в полезности бесполезных на самом деле индикаторов. Для убеждения новичков авторы различных книг эксплуатируют известный психологический стереотип, суть которого заключается в следующем. Если человек не является специалистом и не очень хорошо разбирается в определенной области, то он склонен верить в то, что что-то сложное и непонятное для него является  чем-то хорошим и полезным. Чем сложнее формула искажающего индикатора, тем круче он выглядит в глазах начинающего апологета. А если за индикатор надо заплатить немалые деньги, то такой индикатор автоматически вызывает мистическое благоговение и у новичка не остается никаких сомнений в том, что это именно тот самый золотой ключик, которые откроет ему дверь в страну дураков, которые с радостью отдадут счастливому обладателю магического индикатора все свои деньги.

Впечатлительность начинающих трейдеров настолько их ослепляет, что они даже не задаются вопросом: почему в книгах рассказывается о достоинствах индикаторов, но не приводятся доказательства их реальной полезности. Описания индикаторов занимают сотни страниц, а для мало-мальски рабочей торговой стратегии в книгах почему-то места не находится.

Так просто развести и обнадежить человека, который нуждается в помощи толкового инструмента и верит, что умные дядьки в своих книгах напишут всю правду о том, как стать богатым с помощью магического лохастика или трижды сглаженной квантовой супер скользящей.

Реально работающие информационные и статистические методы настолько просты, что на них просто не стоит тратить время. Ведь все знают, что заработать на рынке сложно, а значит и торговый инструментарий должен быть сложен и изощрен. 

Вспомните совет опытных трейдеров: делай стратегию максимально простой. Они-то уже наступили на грабли с индикаторами и знают чего они стоят на самом деле. Жаль только, не рассказывают о своем горьком опыте. Зачем же уменьшать свой авторитет, рассказами о потерянном впустую времени и проигранных деньгах?

Постойте, а как же дивергенция? Ведь с ее помощью авторы книг наглядно иллюстрируют полезность искажающих индикаторов. Давайте разберемся с дивергенцией и посмотрим, чего она стоит на самом деле.

Ожидаемая польза от дивергенции - это предупреждение о том, что сила существующей тенденции ослабевает и трейдер может рассматривать возможность работы против существущей тенденции. Дать такой сигнал должен искажающий индикатор. Все искажающие индикаторы являются производными от цены. Цена - первична, данные искажающих индикаторов - вторичны. Поскольку искажающий индикатор - производная от цены, то дать правильный сигнал искажающий индикатор может только в том случае, если скорость существующей тенденции реально замедляется и сам искажающий индикатор правильно настроен.

Рассмотрим пример дивергенции:

На рисунке вы можете видеть расхождение стохастического индикатора и цены. Вершины индикатора были ниже предыдущих, а цена устанавливала новые максимумы. Такое расхождение принято  интерпретировать как сигнал разворота. И действительно, разворот произошел. Теперь посмотрим на тот же график с наложенным информационным индикатором gp_Mount:
 


Как вы можете видеть, размерность движений вверх последовательно уменьшается: 375, 232, 184. А размерность откатов увеличивается: 148, 181, 213. Эти данные свидетельствуют о замедлении роста и возможной смене тенденции. То есть, искажающий индикатор стохастик вообще не нужен для определения снижения скорости роста.

Рассмотрим еще один пример дивергенции:


В этом примере искажающий индикатор дает ложный сигнал, который не подтверждается информационным индикатором. Найти таких примеров можно очень много. Неправильная настройка параметров искажающего индикатора приводит к тому, что трейдер пропускает реальное замедление скорости существующей тенденции, которое можно воспринять просто невооруженным глазом или с помощью информационного индикатора.

Начинающие трейдеры очень любят строить МТС на базе искажающих индикаторов. Для этого берутся несколько индикаторов, оптимизируются так, чтобы стратегия давала приемлемые результаты  на небольшом участке истории котировок. Короткое тестирование на демо и вперед на рынок.

К сожалению, история не повторяется так, как это необходимо для успешной работы искажающих индикаторов. Стратегия срабатывает там, где она, по идее, срабатывать не должна. Но это выясняется постфактум. Итог - потеря времени и денег.

Мой личный опыт свидетельствует о том, что реальную пользу приносят только информационные индикаторы и статистические методики. Искажающие индикаторы - инструмент для дилетантов или везунчиков. Бывают и такие. Правда, не на долго. Почему то везунчики верят в то, что везти им будет всегда. Попав однажды на удачный отрезок торгов, где их искажающий индикатор давал почти стопроцентные результаты, они начинают верить в свою непогрешимость. С течением времени рыночная динамика меняется и они теряют все, что им повезло заработать.

Я некоторое время наблюдал за трейдерами, которые используют искажающие индикаторы во время самостоятельной торговли. Мне подробно объяснили методику использования индикаторов и продемонстрировали торговлю в реальном времени. Это было очень забавно. Одни и теже комбинации индикаторов интерпретировались диаметрально противоположно, согласно тому субъективному мнению, которое было у трейдера. В тех случаях, когда я указывал трейдеру, что он нарушает собственные правила,  мне придумывали новые правила или объявляли данный пример исключением из правил.

С помощью искажающих индикаторов трейдеры просто давали сами себе обоснование собственного субъективного мнения. И чем больше индикаторов они навешивали на свои графики, тем легче им это было делать. Видимо таким образом они решали психологическую проблему неуверенности в собственных навыках.

Ответы на вопросы и комментарии читателей:
  • Как Вы относитесь к торговле без индикаторов: только на основе свечного анализа, по собственным наблюдениям?

    Прибыльно торговать вообще без индикаторов возможно. Однако я сомневаюсь, что возможно получить оптимальную эффективность без проведения статистических расчетов и использования информационных индикаторов. Комбинации свечей на дневных/недельных/месячных барах могут давать хорошие сигналы. Однако как показывает мой личный опыт, торговля основных моделей теханализа прибыльнее, чем работа только на основании комбинаций свечей.

  • Можно ли построить МТС на основании только информационных индикаторов?

    Можно. Готовый код для создания таких МТС есть в соответствующем разделе сайта.

  • Видимо под искажающим индикатором, автор подразумевает Осциллятор, основное предназначение которого искажать информацию. Автор же относит эти его свойства к недостаткам. Сглаженные средние - это не осцилляторы, а индикаторы, которые в принципе не могут искажать информацию, они лишь преподносят её трейдеру в том виде, в котором он её хочет видеть. То есть, в сглаженном, в среднем её значении. Проблема не в том, что трейдеры пользуются искаженной информацией, а в том, что они в принципе не понимают какие закономерности необходимо отслеживать с помощью индикаторов и осцилляторов. И замена одних Индикаторов на Индикаторы Другие, этой проблемы не решает.

    Сглаженные средние - это искажающий индикатор, с помощью которого можно убрать часть ценовых данных. По данным сглаженной кривой нельзя восстановить исходные ценовые данные, а наиболее ценная информация - экстремумы диапазона, теряется полностью.

    Наиболее часто скользящие средние используются для определения тренда, что само по себе выглядит глупо, так как наличие тренда у скользящей может быть только в случае наличия тренда у неискаженной цены. Спрашивается: зачем же тогда смотреть на искажение цен, если можно просто смотреть на график цены?

    Часто новички пытаются судить о силе тренда на основании отклонения цены относительно скользящей средней. Судить о силе тенденции, сравнивая последнюю цену со случайным значением, которое вычислено исходя из случайных значений определенного диапазона цен в прошлом - не слишком ли сложное построение? Гораздо проще посмотреть на размерность движения, которое показывает информационный индикатор gp_Mount, и соотнести его  с количеством времени, которое понадобилось пройти ценам. Это будет скорость изменения цен в чистом виде, без искажений, с однозначной интерпретацией результата. Ведь у нас то и есть всего две шкалы - время и размерность изменения цен.

    А кто сказал, что торговля с использованием лохастиков, мувингов или полос Боллинджера, это не торговля по тренду. Например, я обучалась в одном из дилинговых центров, и там у них куча ТРЕНДОВЫХ торговых стратегий с использованием вышеназванных индикаторов. Смысл этих стратегий заключается в том, что на четырехчасовом графике определяется направление тренда, чаще всего это делается по мувингам. Затем на более мелком тайм-фрейме по одному из вышеназванных индикаторов ищется точка входа ПО ТРЕНДУ. На истории все выглядит просто супер, однако когда начинаешь торговать по какой-нибудь из этих стратегий, то получается немало убыточных сделок, во всяком случае, не меньше чем прибыльных. Один мой знакомый тоже придерживается мнения, что торговать нужно по тренду, однако все закончилось тем, что он слил свой учебный счет. Выходит, все не так просто, как кажется на первый взгляд, даже если торговать исключительно по тренду.

    Когда мувинг надежно указывает направление, большинство среднесрочных трендов подходит к концу. Если повезет нарваться на долгосрочный тренд, то мало стать в направлении тренда, надо еще знать, где цены не будет, чтобы правильно выставить стоп. Но и этого мало, так как надо знать, где крупные игроки будет фиксировать прибыль, чтобы выйти вовремя. Если новичку удается войти и удержаться, то шаловливые ручки помогают ему выйти побыстрее, так как такой большой тренд не может быть еще больше и надо перевернуться как раз на развороте, чтобы захватить новый тренд. Итог, в общем-то, известен.

  • Стоит ли использовать уровни Фибоначчи?

    У меня нет статистических расчетов, оправдывающих использование чисел Фибоначчи. Подозреваю, что числа Фибоначчи в силу большого их количества и еще большего количества способов интерпретаций используются для оправдания любых решений, которые хочется оправдать.

  • Заранее прошу прощения за цитирование прописных истин, известных даже младенцам теханализа, но Moving Average всего лишь усредненное значение цены за определенный период. Она что-то искажает? По-моему, ничего, просто сглаживает колебания цен и показывает местоположение цены в настоящий период времени – оно может быть выше среднего значения или ниже.

    Скользящее среднее искажает исходный ценовой ряд. По данным скользящего среднего вы никогда не сможете восстановить исходные данные.

    Ну а здесь уже масса вариантов – другое дело как их применять и уж тем более основывать на них торговые решения. Что делать если цена выше 21 MA, но ниже 55МА, что делать если на 15 мин графике средние движутся вниз, а на часовом вверх, что делать если цена пересекает среднюю или средние пересекают друг друга и тд.? Да ничего не делать, если брать эти события в отрыве от других.

    Вот тут вы правы. Действительно ничего делать не надо и даже больше, не надо брать искажающие индикаторы, чтобы не отвлекаться от действительно стоящих данных.

    То что цены обладают ускорением или инерцией – факт бесспорный. Так почему не иметь инструмент, который ее замеряет? В чем различие «информационног о индикатора» gp_Mount и Momentum индикатора (к примеру ROC)? Да ни в чем – gp_Mount описывает абсолютные значения, Momentum – относительные.

    Разница огромна и вы сами обращаете на нее внимание. По данным информационного индикатора gp_Mount на 100% ясно, что происходило с ценой. По данным Momentum, без самой цены, никогда не поймете, что же происходило с ценой и что с этим делать.

    Еще раз прошу прощения за избитый пример с движущимся поездом . В каждый момент времени у него разная скорость и я ее могу представить на графике, но путем усреднения данных и сравнения их между собой я могу знать ускоряется или замедляется состав в данный момент времени, по сравнению с нужным мне моментом в прошлом и на сколько.

    А просто по цене, вы разве этого не видите? Не видите, насколько и за какое время произошло изменение цены? Просто поражает желание трейдеров цепляться за искажающие костыли и отвлекать свое внимание от первопричины – самой цены.

    Пример – никогда не покупаю в зоне перекупленности . Могу пропустить движение вверх в случае сильного тренда – да, но зато минимизирую потери в случае движения вниз.

    Уровни перекупленности и перепроданности – это самый большой вред, который наносят трейдерам авторы различного рода литературы. Попробуйте себе любимому объяснить, как другие участники рынка должны узнать, что ваша любимая кривулька залезла в некую зону перекупленности и им надо срочно продавать, потому что вы решили, что уже пора продавать. Вы сами пишите, что пропускаете тренды. А ведь тренды дают 90% хороших входов и способны приносить огромные прибыли. И все эти прибыли приносятся в жертву бредовой и ничем не обоснованной идеи, что существуют некие мифические уровни перекупленности и перепроданности.

    Сами эти термины обличают свою бредовость. Ну как можно что-то перекупить или перепродать? По ошибке кто-то назаключал лишних сделок или навыставлял ненужных ордеров?

    Проблема с осцилляторами та же что и с MA – как интерпретировать и использовать. Ведь на 15 мин графике индикатор может сигнализировать продажу, а на 4 час – покупку. Ответ простой – одних осциляторов мало, нужны еще доказательства. Где их взять – да на том же графике: уровни поддержки\сопро тивления, трендовые линии, ценовые модели, свечи и т.д. Чем больше совпадений – тем больше уверенность.

    Лучше проиллюстрировать бесполезность искажающих индикаторов трудно. Вы же сами и пишите, что они дают противоречивые сигналы и вам приходится прибегать к чистой цене, уровням поддержки/сопротивления, свечам. И все же вы цепляетесь за костыли? Зачем?!

    Рынок как вода – нечто аморфное и расплывчатое, никогда нельзя быть уверенным в качестве принимаемого решения на все 100% - аксиома. Решения принимаются тогда, когда доказательств «за» – больше чем доказательств «против» и в этом процессе принятия решения МА и осциляторы тоже играют свою роль. Насколько больше – это уже вопрос риска и money management.

    Представьте, вы приходите в магазин и решаете купить или не купить картошку. Сигналы за покупку – число людей в отделе овощей, цвет кофточки продавщицы и сегодняшний день недели. Против покупки – отсутствие спелых бананов в лотке, не пришло нужное письмо по email и на мобильном мало денег. Что же делать? Покупать или не покупать? Время идет и индикатор нахождения в магазине залазит в область перепроданности и его надо срочно откупать. Эврика! Я же хочу поесть жареной картошки и у меня есть деньги. Так и быть, куплю, несмотря на все факторы против.

    Примерно так выглядит трейдер, который собирает за и против с помощью искажающих и бесполезных индикаторов.

  • В тексте данной статьи есть фраза "Вносимое индикаторами искажение позволяет бесконтрольно объединять совершенно разные ценовые участки." Что Вы подразумевали под разными участками?

    Результат вычислений искажающих индикаторов может быть один и тот же для различных исходных ценовых данных. Например, можно взять разные отрезки истории и вычислить одинаковые значения средней цены. Таким образом, можно получить схожие изображения искажающих индикаторов для разных отрезков истории котировок. Это удобно для написания МТС, так как позволяет объединять в одной логической конструкции условия для разных ценовых отрезков. Обратная сторона медали или, если хотите, ловушка подгонки под кривую, заключается в том, что рыночный контекст исключается и вместо него используется результат искажения исходных данных. В итоге на истории можно подогнать стратегию под кривульки искажающих индикаторов, а при реальной торговле получить похожие кривульки, но другой рыночный контекст. И как бонус - кучу лосей или слив депозита.

  • Многие очень известные трейдеры не используют дивергенцию искажающих индикаторов. Неужели все они настолько тупые?

    Дело не в дивергенции индикатора с ценой, а в падении скорости изменения цены в определенном направлении. Об этом написано в статье выше. Не обязательно искать дивергенцию искаженного числового ряда с оригиналом, чтобы получить эту информацию.

  • Скажите, пожалуйста, а КАК ИМЕННО определить "падение скорости изменения цены в определенном направлении"?

    Скорость изменения цены зависит от того, какое расстояние проходит цена за определенное время. Например, сначала цена прошла 332 пункта, потом 294 пункта, затем 235. Скорость упала. На графиках это видно, если использовать gp_Mount и видеть цены минимум за четыре недели, а не за три дня.

  • То есть Вы считаете, что все индикаторы, такие как мувинги, стохастик, полосы Боллинджера, MACD, параболик, AO, AC и OSMA - это искажающие индикаторы, и построенная на основе этих индикаторов торговая стратегия не позволит трейдеру зарабатывать приличные деньги. Но главный вопрос в том, какая этим индикаторам может быть альтернатива.

    Повторюсь. Вносимое индикаторами искажение позволяет бесконтрольно объединять совершенно разные ценовые участки через итоговые значения искажающих индикаторов. Когда трейдер анализирует ценовой график и подбирает индикаторы так, чтобы их показатели позволили объединить в одном логическом блоке необходимые ценовые участки, у трейдера есть возможность проверки соответствия объединенных ценовых участков логике создаваемой торговой стратегии.

    Объединение ценовых участков с помощью МТС на достаточно больших участках истории (более 8 лет), дает некую степень надежности такой стратегии. Однако это актуально только для МТС, а не для трейдеров, торгующих самостоятельно.

    Я не использую искажающие индикаторы более семи лет и не вижу ни одного основания для их использования. Все что нужно, можно запрограммировать и просчитать с помощью информационных индикаторов, получив в итоге надежный результат.

Для души и разума.

Однажды на одной из английских фабрик вышел из строя паровой генератор. Каких только специалистов не приглашал фабрикант, но никто не смог его починить. И вот однажды пришел незнакомый человек и сказал, что может починить генератор. Фабрикант удивился, но решил дать мастеру шанс.

Далее...

Аккуратно и методично тот начал простукивать различные участки машины, внимательно прислушиваясь к звукам, которые издавала металлическая поверхность. За десять минут он простучал датчики давления, термостаты, подшипники и соединения, где, как он предполагал, находится повреждение. Затем он подошёл к одному из коленчатых соединений и нанёс несильный удар молотком. Эффект был мгновенным. Что-то сдвинулось, и паровой генератор заработал.

Фабрикант долго благодарил мастера, и попросил его прислать счет, где были бы расписаны все виды работ. Вот что было написано в счете:

За десять минут простукивания — 1 фунт.
За знание того, куда нужно ударить — 9999 фунтов. Итого: 10000 фунтов.

Мораль: профессионализм — это не умение ударить, а умение ударить именно туда, куда нужно.




Перепечатка авторских материалов сайта без указания ссылки на
сайт Gelium.net запрещена.

Pavel Gelium 2000-2017 © All rights reserved.