Recent Posts

Pages: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10
21
Содержание.



Дети спрашивают:

Quote
Почему срабатывают необычные пути излечения рака, которые описываются излечившимися в сети?
Можно ли этими методами пользоваться в случае необходимости?

Начнем с ликбеза.

Рак – повреждение программы работы клетки, приводящая к бесконтрольному делению поврежденной клетки или группы поврежденных клеток. Жизнедеятельность раковых клеток в итоге приводит к разрушению родного организма.

Основные причины повреждения программы работы клетки:
  • Канцерогены, отравляющие вещества.
  • Инфекции, последствия болезней.
  • Радиоактивные, электромагнитные излучения, солнечный ультрафиолет.
Раковые клетки постоянно образовываются у всех людей. Клетки иммунной системы должны вовремя находить и уничтожать такие клетки. Если ресурсов иммунной системы не хватает или иммунная система не может правильно распознать раковую клетку, развивается рак.

Онкологи шутят: от рака умирают почти все, но не все доживают до своего рака.

Насколько актуален и опасен рак для всех?

Рассмотрим официальную статистику, которую можно найти через поиск в открытых источниках:
Лечение рака химиотерапией настолько сильно подрывает здоровье, что часть людей после химии умрет от инфекционных заболеваний или износа органов. Их смерти не попадут в статистику смертности от рака. Поэтому реальный ущерб человечеству от рака больше, чем отражено в официальной статистике.

Если человек не погибает из-за старости, несчастного случая или самоуничтожения, то он погибнет из-за болезни. Вероятность смерти именно от рака - 35% и, скорее всего, эта цифра сильно занижена. То есть, из тех людей, которые хотят прожить долго, четверо человека умрут из-за рака, шестеро умрут из-за других болезней или последствий лечения рака:

:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ - смерть от болезней или последствий лечения рака.
:-[ :-[ :-[ :-[  - смерть непосредственно от рака.

35% - это очень много и каждый, кто сталкивался с тем, как лечатся, болеют и умирают больные раком, должен был бы делать всё возможное, чтобы избежать такой участи всеми правдами и неправдами.

Для уменьшения вероятности возникновения рака, можно предпринимать следующие шаги:
  • Поддерживать хорошее настроение, чтобы угнетение психики из-за страссов, депрессий, страхов и других отрицательных эмоций, не ослабляло иммунную систему.
  • По возможности не изнашивать иммунную систему заболеваниями.
  • Питаться хорошей пищей, содержащей минимальное количество канцерогенов и отравляющих веществ.
  • Высыпаться, хорошо отдыхать и поддерживать стабильный ритм сна и бодрствования.
  • Воздерживаться от курения, алкоголя, наркотических веществ.
  • Не подвергаться воздействию радиации, сильных электромагнитных полей, облучению солнечным ультрафиолетом.
  • Регулярно давать телу физическую нагрузку, чтобы лимфатическая система хорошо работала.
  • Использовать практики увеличения энергии тела или пользоваться геологическими «местами силы».
С научным и официальным подходом всё понятно. В сети описываются необычные, «чудесные» методы излечения рака. Разберем физику таких излечений, но для этого нам придется разобраться с тем, как предопределяются и формируются будущие события. Подробнее тема предвидения рассмотрена в заметке: «Как работает предвидение?»

Если вы не имели личного опыта предвидения будущего и не верите в то, что это возможно, не верьте. Но стоит допустить такую возможность для изучения, чтобы не уподобляться религиозному фанатику.

До открытия вредоносности бактерий в девятнадцатом веке, люди верили, что инфекционные заболевания - это кара божья. Миллион мух ведь не могут ошибаться? А во что теперь люди верят?

У любого больного со злокачественным раком, есть два наиболее вероятных сценария будущего:
  • Излечение рака.
  • Смерть от рака.
Для людей «видящих», которые могут видеть прошлое и будущее людей и предметов, будущее часто состоит не из одного варианта, а из ряда наиболее вероятных вариантов. Если человек узнает о наиболее вероятном варианте, у него появляется возможность выбора, но только с определенной степенью свободы.

Очень упрощенно выбор будущего можно представить в виде весов с двумя чашами:
  • Чаша 1 – будет принято решение, которое приведет к развитию событий цепочки 1, но не цепочки 2.
  • Чаша 2 - будет принято решение, которое приведет к развитию событий цепочки 2, но не цепочки 1.
Обычно человек думает, что только он решает, что ему делать и только он бросает свой голос на чашу весов и только его решение определит, куда она склонится. Но так ли это на самом деле?

Разберем сильно упрощенный пример.

Мужчина создал семью, родились дети. Можно жить на съемной квартире, можно взять ипотеку. Решение будет принимать глава семьи.

Что он выберет?

Рассмотрим два возможных варианта окружающей обстановки:
  • Семья снимает хорошую квартиру, детей все устраивает. Супруга в перспективе хотела бы жить и работать в другом городе.

  • Семья снимает хорошую квартиру, мужчину все устраивает. Супруга конфликтует с соседями. Детям трудно добираться до школы и есть конфликты с детьми соседей.
Глава семьи – не сферический конь в вакууме и окружающие непосредственно оказывают влияние на его мышление.

Обычно люди считают, что мысли просто порождаются мозгом и если они выглядят логичным текстом, то считаются своими. Если мыслительный текст нелогичен и абсурден, человек начинает его анализировать и разбираться, что за бесовщина с ним приключилась. Обычно мыслительный текст воспринимается как нормальный и воспринимается как порождение собственного намерения. Но в реальности, что и как человек будет думать – это результат сложения векторов его внутреннего и внешнего намерения. В заметке «Почему мы думаем так, как мы думаем» разбирается физика этого процесса.

Вернемся к двум разным окружающим мужчину обстановкам:
  • В первом случае, когда муж будет думать об ипотеке, на чашу весов за съем квартиры будет брошен его голос и голос его супруги. Дети воздерживаются, так как их и так всё устраивает. По итогу муж примет решение пока снимать квартиру. Далее они некоторое время копят деньги, переезжают в другой город, как хотела супруга, и уже в том городе покупают частный дом, живут долго и счастливо.

  • Во втором случае, муж кладет свой голос на чашу весов за съем квартиры, а жена и дети кладут свои голоса за ипотеку. В итоге мужчина решает, что ипотека – отличный вариант, хоть он немного и сомневается в своих финансовых возможностях. Но все же он выбирает ипотеку. Через некоторое время начинаются большие трудности с работой и деньгами. Из-за страха потерять квартиру, муж начинает пить в компании. Жена скандалит. Жизнь мужчины превращается в ад. Он спивается. Семья распадается. Квартира продается банком за неуплату ипотеки.
В обоих случаях мужчина выбирал лучшее решение и в обоих случаях были выгодоприобретатели, которые влияли на его выбор.

Обратите внимание. У всех участников ситуации были благие намерения, но результат таких намерений мог быть диаметрально противоположным, заранее предопределенным и, следовательно, предсказуемым.

Ладно, предположим, что так оно все и устроено. А при чем здесь рак и методы излечения от него?

А при том, что у больного есть снова две чаши весов с двумя основными цепочками событий:
  • Излечение рака.
  • Смерть от рака.
В отличие от решения об ипотеки, больной должен решить, что ему сделать, чтобы первая чаша весов имела больше голосов, чем вторая.

Далее для простоты понимания текста, предположим, что больной – мужчина.

В голову больного, который находится в стрессе, начинает прилетать огромное число мыслительных вариантов с неизвестными больному исходами:
  • Можно выбрать лечение химией в больнице А. Исход: лечение не поможет, смерть.
  • Можно выбрать лечение химией в больнице Б. Исход: излечение.
  • Можно отказаться от лечения. Исход: смерть.
  • Можно отказаться от лечения, голодать, пить соки. Исход:  излечение.
  • Можно ничего не делать, молиться. Исход: смерть.
  • Можно ничего не делать, молиться, ездить по святым местам. Исход: излечение чудесным образом.
Вариантов можно написать еще огромное количество, но есть всего лишь две чаши. И если вниз склоняется первая чаша, человек выберет такое решение, которое приведет к излечению. А если ниже склонится вторая чаша, то он выберет такое решение, которое приведет к смерти.

Ха! Так если все так просто, то почему тогда все не становятся миллиардерами? Захотел миллиард, принял правильное решение и жизнь удалась.  :)

Все действительно очень просто. Чтобы у вас появился миллиард, кто-то этот миллиард должен потерять. И он хочет сохранить свой миллиард намного сильнее, чем вы его получить. Плюс на сохранение миллиардов богатых работает огромная индустрия, которая бросает свои голоса на чашу весов за сохранение миллиарда у того, кто им уже владеет. Поэтому придумать, как получить миллиард на халяву, невероятно сложно.

Возвращаемся к больному, у которого стоит на кону жизнь и он хотел бы жить.

Естественно, как и в случае с ипотекой, больной – не сферический конь в вакууме и на его решение может оказывать влияние огромное число других людей, внимание которых может быть привлечено к человеку во время принятия решения:
  • Хорошие отношения  с женой – жена за излечение. Ненавидят друг друга – да пропади ты пропадом, алкаш недобитый.
  • Хорошие отношения с детьми – папочка, живи вечно, все сделаем ради тебя. Папа алкаш и скандалист, да лучше уж быть сиротами.
  • Отношения с другими родственниками – хорошие, плохие, безразличные.
  • Отношения на работе – хорошие, плохие, безразличные.
  • Больница  – умри, но сначала полечись, пациент – это потенциальный писатель жалоб и судов.
  • Больница – клятва Гиппократа для нас святое, каждая жизнь важна.
Список можно продолжать, сколько людей – столько уникальных окружающих факторов, которые влияют на то, какое решение выберет человек и к чему оно в итоге приведет. Следовательно, чтобы принять правильное решение, необходимо сделать так, чтобы на нужную чашу весов было брошено как можно больше голосов.

А что, если будущее просто не предопределено и никто не знает, какая цепочка событий к чему приведет?

Если будущее не предопределено, то просто увеличивая свои шансы в пользу принятия правильного решения, больной себе хуже не сделает. А вот исход цепочки решений всё равно сведется к двум итоговым вариантам. И чем ближе человек будет к ним, тем меньше будет неопределенность будущего.

А что, если существует всего один плохой вариант и вариантов излечения вообще нет?

Если вариантов излечения нет, то ранее уже был сделан выбор, который уже склонил чашу весов и необратимое решение уже было принято.

Из описанного выше следует, что для того, чтобы принять наилучшее решение, нужно иметь наибольшее число голосов за нужный человеку вариант развития событий. И прежде чем что-то решать, необходимо создать условия для принятия решения. Обычно же люди принимают решения спонтанно. Окружающие усердно дают непрошенные советы и человек больше плывет «по мыслительному течению», а не сам решает свою судьбу.

Кроме изучения и учета окружающей обстановки, влияющей на решение о выборе методов борьбы  с болезнью, человек имеет возможность изменить факторы окружающей обстановки. И эти изменения могут сильно помочь в момент принятия решения.
22
Социум / Re: Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 16:41:29 »
Ускорение/замедление времени.

Есть такая теория, что скорость движения объекта как-то может влиять на время. Грех не попользоваться такой идеей и не освоить баблосики тупых денежных мешков. Ведь если как-то можно влиять на время, значит в перспективе можно вешать лапшу про бессмертие. А за бессмертие богатые тупари отдадут любые деньги.

В общем, деньги вытрясли и придумали покатать одни атомные часы на самолетике, а вторые оставить на земле. Поскольку ускорение и сила гравитации влияют на разгоняющиеся с ускорением атомные часы в самолете, результаты показаний таких часов в итоге отличались. Тупым денежным мешкам доказали, что скорость влияет на время и баблосики освоили не зря.

Что с этим делать придумают, если дадут еще баблосиков. ;D

Если бы для эксперимента взяли часы, использующие фотоны, на которые не влияет ускорение и гравитация, никакого расхождения в показаниях часов не было бы. Но зачем об этом знать тупым денежным мешкам? ;D

Вообще время - это только результат измерения и без измерения нет времени, а есть только здесь и сейчас.

Читайте предложение выше пока до вас это не дойдёт полностью и тогда вся дурь про время будет вызывать у вас смех. :)

А можно ли ускорять и замедлять время?

Объективное общее время - ускорять или замедлять нельзя. А вот субъективное время можно и ускорять, и замедлять.

В обычном состоянии мозг человека сканирует воспринимаемую картинку 25 раз в секунду. В ситуации опасности частота сканирования может увеличиваться. Если вместо 25 кадров мозг за секунду отсканирует 250 кадров без потери качества осознания, то происходящие вокруг замедлится в 10 раз и летящий в голову камень будет медленно двигаться в воздухе, что даст возможность вовремя уклониться.

Мастера единоборств в некоторой степени обучаются увеличивать частоту сканирования. Поэтому их реакция может увеличиваться, так как субъективно для них противник движется медленно.

Увеличение частоты сканирования приводит к повышенной нагрузке на мозг и является экстренной мерой, потому что такая работа мозга ведет к нарушению работы других органов и ускоренному старению.

Обычная муха сканирует пространство с частотой 1000 кадров в секунду. Поэтому с легкостью пролетает через вращающийся вентилятор.
23
Социум / Re: Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 16:26:35 »
Кот Шрёдингера.

Успех со щелевым коаном волночастиц Юнга успешно повторил в своё время Шрёдингер. Вместо того, чтобы корректно утверждать, что "состояние кота неизвестно", он придумал написать в стиле коана взаимоисключающие утверждения в одном предложении: "кот одновременно и жив, и мёртв". Коан настолько понравился толпе профанов эффектом остановки мышления, что широко разошелся в массы и сделал Шрёдингера известным не благодаря научным достижениям, а благодаря манипуляции смыслами в дзенском стиле.

По отношению к коту Шрёдингера можно с легкостью отличить малолетнего дебила от человека, умеющего логически мыслить. Учёные с удовольствием пользуются этим тестом. ;D
24
Социум / Re: Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 16:14:25 »
Третья часть опыта Юнга.

Экспериментаторы пуляют по одному электрону через две щели и через час получают суммарную картинку в виде нескольких полос с эффектом интерференции.

Тут очень важно обратить внимание на то, что эффект интерференции не создается одномоментно, а является результатом интерпретации людьми (наблюдателями) одиночных попаданий электрона на контрольный экран.

Исходя из полученного результата, можно сделать вывод: одиночный электрон входит с чем-то в резонанс, что приводит к изменению его траектории полета так, что создается в итоге картинка интерференции.

Мистика какая-то...

Добавили аппаратуру, определяющую через какую щель пролетает электрон, нарушили замерами эффект резонанса.

Так а с чем в итоге входит в резонанс одиночный электрон, летящий в вакууме, в изолированной камере?

С ходу можно набросать несколько версий:
  • Эксперимент поставлен не корректно и электрон входит в резонанс с другими электронами или атомами, которые не известно откуда взялись и портят эксперимент. Но опыт с одной щелью показал, что эксперимент поставлен корректно. Опыты с атомами и большими частицами показали аналогичные результаты, а атомы просто так в вакууме возникать не могут.

  • Электрон входит в резонанс с какой-то хренью. Типа эфира или воли божией. А может существует некая неоткрытая наукой сила, которая воздействует на электрон, создавая эффект резонанса.

  • Электрон обладает осознанием и он вредный по своей природе. Поэтому специально портит опыты экспериментаторам. А если за ним подсматривать, он стесняется и летает только по прямой.
    ;D
Ладно, это всё шуточки, но надо идти отчитываться перед денежными мешками за потраченные на эксперименты деньги...

И что им рассказать?

Что существует некая сила, структурирующая пространство и которую нет возможности обнаружить? Обвинят в профнепригодности и вере в преданный анафеме эфир. Или в том, что руки из жопы растут и эксперимент поставлен некорректно.

Что делать-то?

Эврика!!! Надо использовать прием дзенских коанов!!!

Надо тупым денежным мешкам втереть, что электрон проходит сразу через две щели, потом в сексуальном экстазе сам с собой входит в резонанс и дальше летит куда надо, создавая в итоге картинку интерференции! Электрон - это и частица, и волна. Два противоречия в одном предложении останавливают мышление тупого денежного мешка и он в итоге ничего не понимает, но претензий за освоение баблосиков на опыты предъявить не может. У него тупо мысль останавливается.

Мало того, самим учёным интересно, какая хрень то влияет на отдельный электрон или частицу. Надо просить еще баблосики на опыты.

Проканала отмазка?

Судя по тому, какое число профанов с упоением повторяют квантовый коан "частица не частица, а волна и частица", проканало на ура.

Но я напомню:

Интерференция - результат воздействия резонирующих частиц.

Так с чем в итоге резонирует одиноко летящий электрон? Свидетелям волночастиц пока не известно. Но что точно известно, бабло на опыты освоят всё, что дадут тупые денежные мешки.

Подход учёных понятен. Какого хрена тупые денежные мешки должны быть настолько богаты? А умные ученые относительно бедны, да еще и должны клянчить баблосики на опыты? Нет, всё бабло, которое можно вытрясти, будет потрачено на науку или просто распил грантов. Пусть тупари знают своё место.

В итоге создана псевдонаучная секта верующих в волночастицы. По отношению людей к вере в волночастицы знающие учёные сразу понимают, с кем имеют дело: тупарём, зубрилой или смеющимся над верующими разумным человеком.



Дополнение 1.

Короткий ролик: Пожалуй, главное заблуждение об электричестве.

Электрическое и магнитное поле проницают всю вселенную. Когда электрон летает в камере, он создает возмущения этих полей, которые в свою очередь влияют на электроны, пролетающие следом. В итоге создается через час картинка интерференции.

Добавление дополнительной аппаратуры для фиксации того, через какую щель пролетает электрон, вносит хаотичные возмущения электрического и магнитного поля. В итоге картинка интерференции не создается.

Хороший ролик про то, из чего состоит электрическое и магнитное поле. ;D
25
Социум / Re: Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 15:46:02 »
Вторая часть опыта Юнга.

Экспериментаторы пуляют электроны через две щели и получают на экране вместо двух вертикальных полосок эффект интерференции.

Исходя из полученного результата, экспериментаторы предполагают, что поток электронов создает между летящими электронами резонанс, в результате которого траектории полета меняются и создается эффект интерференции. Разумное и логичное умозаключение.
26
Социум / Re: Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 15:41:50 »
Первая часть опыта Юнга.

Экспериментаторы пуляют электроны через щель и фиксируют эффект их воздействия на контрольный экран.

Исходя из полученного результата, можно сделать вывод, что скорее всего опыт поставлен корректно и электроны летят через вакуум и зона их полета экранирована от воздействия электромагнитного поля в достаточной мере, чтобы не оказывать заметное влияние на траекторию полета.
27
Социум / Re: Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 15:14:41 »
Волна – это результат воздействия резонирующих частиц. Если резонанса нет, наблюдается не волна, а белый шум, хаотичное движение частиц.

На прилагаемой картинке показаны волны, которые создают взаимодействующие между собой молекулы воды. На контрольном экране максимальный эффект интерференции создаётся в местах максимального резонанса молекул воды.

Запоминаем:

Интерференция - результат воздействия резонирующих частиц.
28
Социум / Re: Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 12:54:37 »
Опыт Юнга с двумя щелями.

Для начала ознакомьтесь с коротким пятиминутным роликом: Опыт Юнга с двумя щелями.

Результаты эксперимента были опубликованы в 1803 году.

Далее разберем опыт очень подробно, чтобы вам были понятны словесные подтасовки, которые делали экспериментаторы.
29
Социум / Квантовые лоховоды.
« Last post by Gelium on 23 December 2023, 12:49:12 »
Из этой темы вы узнаете ответы на следующие вопросы:
  • Как квантовые физики прикалываются над профанами?
  • Как отличить физика, умеющего думать, от тупого забрилы, повторяющего официальные глупости?
  • Как квантовые физики пилят гранты и живут счастливо?
30
Дети спрашивают:

Quote
Если бог есть любовь и он справедлив, то почему маленькие детки умирают в мучениях от рака, а убийцы спокойно доживают до старости в тюрьмах?

Чтобы ответить на этот вопрос и попытаться понять замысел бога в рамках православной религии, придется зайти из далека и начать с доктрины страшного суда, на котором должна определиться дальнейшая судьба человека после смерти.

Страшный суд происходит над человеком не в юности, не в зрелом возрасте, не каким-то случайно выбранным днем, а только после физической смерти человека, потому что сам человек во время жизни развивается и меняется. Глупо судить ребенка за поступки, который он совершает в детстве из-за низкого уровня развития. Глупо судить взрослого за детские поступки, глупость которых он осознал десятки лет назад и больше не совершает. Поэтому суд за грехи если и имеет смысл, то только после смерти человека и только за те дела, которые человек совершил по своей воле.

Если человек совершит поступок не по своей воле, а исходя из влияния самого бога, суд за такой поступок не будет иметь никакого смысла. Следовательно, чтобы страшный суд имел смысл, у каждого отдельного человека должна быть такая же свобода воли, как и у любого другого человека.

Если у каждого человека есть полная свобода воли, то сам бог не должен вмешиваться в судьбу отдельного человека, потому что такое вмешательство лишает смысла страшный суд, так как ставит людей в неравное положение перед судьей.

Представьте себе справедливый суд, единственный судья которого может помогать подсудимому до суда, влияя на его волю, заставляя принимать решения так, чтобы подсудимый был в лучшем положении, чем остальные подсудимые. Такой привилегированный подсудимый будет вечно знать, что ему помог судья, а не он сам был хозяином своей жизни. В то же время все остальные подсудимые будут знать, что судья несправедлив и сам суд такого судьи не будет иметь никакого смысла. Следовательно, чтобы бог оставался справедливым и страшный суд имел смысл, человек должен иметь свободу воли и судья не должен влиять на решения человека. При это сами люди или жители потустороннего мира, имею полное право влиять друг на друга.

Сделаем и запомним следующие промежуточные выводы:
  • Бог человека судит только после смерти и только за те поступки, который он совершил осознанно в зрелом возрасте по своей воле.

  • Чтобы суд был справедлив, каждый человек на протяжении жизни обладает свободой воли действовать так, как решит, без прямого влияния бога как будущего судьи.
Теперь рассмотрим болезни человека. Если бы богу нужны были вечно живущие люди, он бы мог создать их в виде роботов, без органического тела или еще в каком-то вечно живущем теле. Поскольку тела людей стареют, существуют бактерии, вирусы, несчастные случаи - смерть органического тела по каким-то причинам является для бога необходимой. Причин у бога может быть много, не суть важно.

Если бог справедливый судья, судящий после смерти всех одинаково, то болезнь не может быть инструментом влияния на подсудимого. В противном случае судья несправедлив и страшный суд не имеет смысла. Ведь болезни разные и по-разному они влияют на людей. Следовательно, болезни не должны преднамеренно нарушать свободу воли человека и должны подчиняться абсолютно безличным законам и правилам, в равной степени применимым к любому человеку.

Ученые, наблюдающие  болезни, действия бактерий и вирусов, не обнаружили никаких преференций в плане иммунитета ни для праведников, ни для явных грешников. Раком болеют, как старики, так и дети. Как святые старцы, так и гнусные убийцы. Нет никаких статистических доказательств избирательности болезней в зависимости от того, какую религию исповедует или не исповедует человек. Следовательно, болезни не имеют никакого отношения ни к справедливости бога, ни к его любви к человеку.

Некоторые люди специально обвиняют тяжело больных людей в греховности, раз бог якобы посылает им наказание в виде болезни при жизни. Делаются такие обвинения для того, чтобы еще сильнее ослабить веру человека в справедливость бога, вызвать у больного человека комплекс вины и агрессии по отношению к самому себе. Не в последнюю очередь такие обвинители тешат свою гордыню тем, что они пока еще здоровы, а значит более любимы богом.

На мой взгляд, такие обвинители могут специально действовать на стороне бесовщины, напрочь игнорируя информацию о том, что от рака умирают даже младенцы, которые вообще не могли никак согрешить по канонам любой религии. Непомерная гордыня и желание унизить больного человека так же могут быть причинами таких глупых обвинений. С точки зрения бесовщины, увязывание болезней с греховностью - это отличный способ пошатнуть веру в справедливость бога, справедливость страшного суда, да и вообще хоть какую-то справедливость при жизни. Поэтому не судите людей вообще, ведь даже бог их судит после смерти. А судить и осуждать больных людей, которые ослаблены и уязвимы - это все равно, что за компанию с бесами бить лежачего.

Если вас не убедил приведенный выше текст, посмотрите ролики (платформа Youtube) с интервью маньяков, которые отбывают наказание в тюрьмах.

В этих интервью можно увидеть:
  • Маньяки не умерли от рака в страшных мучениях.
  • Настроение у маньяков хорошее, им доступны книги, работа и прочие приятные занятия.
  • Питаются маньяки хорошо. Смерть от голода им не грозит, хотя в 2023 году от голода умерло 11 миллионов человек.
  • Медицинская помощь оказывается.
Все эти удовольствия оплачиваются налогами, которые платят родственники жертв маньяков. Это всё, что нужно знать о божественной справедливости и дебильной идее, что за грехи кто-то кого-то наказывает болезнями.
Pages: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10