Автор Тема: Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018  (Прочитано 49520 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Курсом евро формируется модель "Консолидация". На мой взгляд, больше вероятность пробития вниз с целью в районе поддержки 1.0460-1.0560.

Считаю, что, если идут выше месяца по евро, то могут сходить до ~1.16 (т.е. отработать диапазон месяца).

В  районе 1.1320 могут стопарнуться. Посмотрим на динамику.

Оффлайн Слава

  • Участник клуба
  • *
  • Сообщений: 283
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #1 : 05 Января 2016, 03:04:37 »
Темп роста новозеландского доллара снижается. Возможно, в районе сопротивления 0.6895 появятся сигналы в пользу либо пробития вверх, либо на откат в район зоны поддержки 0.6235-0.6335.
Полагаю, что, если идут ниже 0.6680, то 1-я цель выпадает на 0.6480.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #2 : 08 Января 2016, 13:01:53 »
ФРС развивает атаку
https://kubkaramazoff.livejournal.com/211307.html

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #3 : 23 Января 2016, 10:05:40 »
Тема для размышлений о возможности обогнать инфляцию с помощью инвестиций в фондовые индексы.
Начало обсуждения было в комментариях к заметке: https://gelium.net/forex/forex-notes/item/1505-fxfaq-notes-investment-and-inflation



Цитировать
#3 Antony R - 23.01.2016 02:15

Цитировать
Цитирую Gelium:

    Смотрите рост цен на типовую потребительскую корзину товаров и услуг.

Решил посчитать значения за последние 45 лет для США (с 1971 года, т.к. экономика с того года значительно поменялась).

Взял индекс потребительских цен США: www.statbureau.org/.../cpi-u

январь 1971: 39.8, ноябрь 2015: 237.3. 237.3/39.8=5.96~6 (поскольку инфляция не падает или растет так резко, как фондовые индексы, 2-3 месяца большой роли тут не сыграют и можно взять данные за ноябрь прошлого года без заметной погрешности).

Теперь посчитаем доходность индекса S&P 500 за то же время:
finance.yahoo.com/.../...

январь 1971: 92.15, январь 2016: 1812 (взял минимум января с учетом нынешнего падения). 1812/92.15=19.66~20. Здесь, правда, не учитываются еще дивиденды, но как оценка нижней границы 20 вполне сойдет.

Таким образом, за 45 лет потребительская корзина в США подорожала в 6 раз, а фондовый индекс вырос минимум в 20 раз. Даже если есть небольшие накрутки со статистикой, то вряд ли очень сильные (например, если посчитать инфляцию по "индексу Биг-Мака", получится около 10). В любом случае налицо превышение над инфляцией - да, не на порядки, но заметное на больших промежутках времени. Примерно на это и ориентируются долгосрочные инвесторы, как я понимаю.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #4 : 23 Января 2016, 10:06:31 »
#4 Gelium - 23.01.2016 11:13
Цитировать
Цитирую Antony R:

    Взял индекс потребительских цен США: www.statbureau.org/.../cpi-u

Про махинации со статистикой США много писал Егишянц. При желании найдете. Вера этой статистике нулевая.

Если 15 лет назад хорошие кроссовки Адидас у нас стоили 20$, то теперь они стоят 200$. И это при том, что 10 лет назад не работали печатные станки картеля. С 2008 года ФРС влила 16 триллионов не официально и далее по трюлику или два в год официально печатают. Да, они будут поддерживать пузырь фондовой биржи. Желающим поиграть против первичных дилеров пожелаю только удачи.

Цитировать
Цитирую Antony R:

    Таким образом, за 45 лет потребительская корзина в США подорожала в 6 раз, а фондовый индекс вырос минимум в 20 раз. Даже если есть небольшие накрутки со статистикой, то вряд ли очень сильные (например, если посчитать инфляцию по "индексу Биг-Мака", получится около 10). В любом случае налицо превышение над инфляцией - да, не на порядки, но заметное на больших промежутках времени. Примерно на это и ориентируются долгосрочные инвесторы, как я понимаю.


Вы исходите из того, что инвестор покупает на лоях и выходит на хаях. На деле, большинство впрыгивают на хаях, когда в СМИ создается ажиотаж по поводу небывалых перспектив бесконечного роста. А выходят на завале, когда в СМИ создают панику по поводу бесконечной рецессии и кризиса. Если крупный дилетант инвестор хочет поиметь ренту через биржу, то зайти и выйти крупным объеме без ощипывания такого пациента брокерами, вряд ли выйдет. А если играться по мелочи, то какой в этом смысл?

И не стоит равняться в своих мечтах на Баффета. Оутсайдерам из-за рубежа не дадут купить никакой толковый бизнес. А если им повезет его создать, отожмут в пользу госдепа. Материалы по теме найдете.

Вывод: если вы не профессиональный фондовый спекулянт, то занос денег на долго на биржу в существующих условиях, занятие крайне рискованное. В первую очередь потому, что когда биржа в очередной раз просядет и вам в мозг проспамят СМИ, вы от страха заберете свои остатки и ломанетесь с биржи куда подальше. А когда рынок вернется, захочется поиграться снова. На такой чехарде и кормятся брокеры и первичные дилеры. Если есть сомнения в моих выводах, смотрите статистику успехов фондов и частных инвесторов. Быть среди лучших вам не светит. Так что берите медиану, добавляйте инфляцию и горестно осознавайте, что халява для вас не предусмотрена.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #5 : 23 Января 2016, 10:07:25 »
#5 Antony R - 23.01.2016 15:14

Цитировать
Цитирую Gelium:


    Если 15 лет назад хорошие кроссовки Адидас у нас стоили 20$, то теперь они стоят 200$.

Но такие кроссовки я покупаю хорошо, если раз в пару лет. Тот же Биг-Мак люди (в США) покупают обычно намного чаще, и стоимость выросла примерно всего в 10 раз за 45 лет.

Цитировать
Цитирую Gelium:

    Вывод: если вы не профессиональный фондовый спекулянт, то занос денег на долго на биржу в существующих условиях, занятие крайне рискованное. В первую очередь потому, что когда биржа в очередной раз просядет и вам в мозг проспамят СМИ, вы от страха заберете свои остатки и ломанетесь с биржи куда подальше. А когда рынок вернется, захочется поиграться снова.

Таких людей и долгосрочными инвесторами-то назвать можно только если с натяжкой. Естественно, что все, кто всерьез рассматривает подобный подход, не "идут за толпой", а скорее наоборот - используют просадки только для наращивания собственных позиций. Да, средний инвестор в фондовые рынки США за последние 30 лет получил порядка 1.9% годовых - явно ниже инфляции (forbes.com/.../#99b0adc63a4b ), но любой более-менее думающий человек, выбравший подход долгосрочного инвестирования понимает, что так делать не нужно, и не "играет", заходя на хаях и выходя на лоях.

Тут я имею в виду в первую очередь людей, которые понимают, что:

1. Банковский процент не покроет потребительскую инфляцию.
2. Сбережения поэтому даже в банках будут со временем обесцениваться.
3. Надеяться на хорошую пенсию не особо-то стоит (в РФ, например, недавно отменили индексацию на уровне инфляции - теперь пенсия будет отставать даже от официальных показателей инфляции).

Разумеется, человек в такой ситуации понимает, что нужно что-то делать. Ваш совет "Будьте развитыми и полезными людям и вам не надо будет беспокоиться о хлебе насущном", не сочтите за грубость, IMHO, чересчур идеалистичен. Как много сейчас людей, фактически отдавших всю свою жизнь на развитие себя, других и служение стране, которые доживают остаток жизни в ужасных условиях. И поскольку каких-то доказательств возможности прибыльной в долгосрочной перспективе (хотя бы от 10 лет подряд) самостоятельной торговли особо не найдешь, зато есть растущие уже не первую сотню лет фондовые индексы, выдающие в среднем больше банковского процента, то вывод для неискушенного в спекуляциях человека, пожалуй, остается один. Более того, аналогичных выводов, похоже, придерживаются даже крайне опытные инвесторы (vedomosti.ru/.../... ).

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #6 : 23 Января 2016, 10:26:48 »
Павел, интересная полемика, но сразу хочется отметить один момент: Вы сходу ссылаетесь на Егишянца и лично для меня сразу меркнут иные ваши аргументы, ибо никакого доверия этот автор не вызывает.
Не спора ради, а так, заметка на полях.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #7 : 23 Января 2016, 10:49:18 »
Цитировать
Но такие кроссовки я покупаю хорошо, если раз в пару лет. Тот же Биг-Мак люди (в США) покупают обычно намного чаще, и стоимость выросла примерно всего в 10 раз за 45 лет.

Если ставить своей целью иметь возможность питаться фастфудом для бедных, то конечно инфляция для бедных будет всегда ниже плинтуса, так как у бедных только один тренд - беднеть без остановки.

А если богатый хозяин хочет стать рантье и его интересует участие в чужом бизнесе через акции или участие в ростовщических процентах, то вряд ли для него актуален фастфуд. Скорее всего, такого человека будет интересовать возможность покупки недвижимости, транспорта, медицинского обслуживания, дорого качественного питания, развлечений и обучение детей в дорогих вузах. Так что уровень инфляции для богатых стоит мерить ростом цен именно в этих категориях товаров и услуг.

Цитировать
Разумеется, человек в такой ситуации понимает, что нужно что-то делать. Ваш совет "Будьте развитыми и полезными людям и вам не надо будет беспокоиться о хлебе насущном", не сочтите за грубость, IMHO, чересчур идеалистичен. Как много сейчас людей, фактически отдавших всю свою жизнь на развитие себя, других и служение стране, которые доживают остаток жизни в ужасных условиях.

Приведите пример таких людей. Что-то мне они попадаются так же редко, как и успешные трейдеры на рынке. 9 из 10 больше тянут на весьма нелестные эпитеты и крайне редко встречаются просто приличные люди. Те, которые что-то там кому-то отдали и теперь никому не нужны, пусть подумают почему они теперь никому не нужны и где был их разум, когда они жизнь свою прожигали. В России земли много. У кого есть мозги и желание работать, с голоду не помрет. А если ему на мерс не хватает, так стоит подумать: а он его заслужил?

Цитировать
И поскольку каких-то доказательств возможности прибыльной в долгосрочной перспективе (хотя бы от 10 лет подряд) самостоятельной торговли особо не найдешь, зато есть растущие уже не первую сотню лет фондовые индексы, выдающие в среднем больше банковского процента, то вывод для неискушенного в спекуляциях человека, пожалуй, остается один. Более того, аналогичных выводов, похоже, придерживаются даже крайне опытные инвесторы (vedomosti.ru/.../... ).

А вы встречали долгожителей, которые сотню лет ждали роста индексов? А стоило ли вкладывать 1$ в акции 200 лет назад или были варианты получше? Например, земля, предприятия. Если честно сравнить, то может оказаться, что акции - это последнее место, куда стоило бы вкладывать деньги 200 лет назад. История учит тому, что люди ничему не учатся. Кто заработал на крахе фондового рынка США перед великой депрессией? Лохи или хозяева денег? Так вот у нас начало великой планетарной депрессии. Не факт, что вырулят без голода и крови. Кстати, кровища уже льется.

Так же не стоит забывать про разорившиеся компании, акции которых в итоге ничего не стоили и про творческое перетряхивание индексов, состав которых меняется так, чтобы лохи всегда жадно облизывались, глядя на стремящуюся вверх кривую фондовых индексов.

Просто подумайте, кто получает больше денег, хозяин предприятия или инвесторы, которые дают ему в долг под залог акций и имеют в сравнении с прибылью хозяина жалкие дивиденды. Плюс помним, что прибыль хозяина и дивиденды - это разгон инфляции.

Рассмотрим фондовый рынок нашего времени, с 2000 года:



Когда рынок заваливали на пузыре доткомов или на обвале пирамиды недвижимости в США, народ сваливал с рынка за милую душу. Верующих в американскую мечту не было и все оракулы сидели под лавками заткнувшись. Соловьиные песни поют только на хаях. Особенно сильно слышатся трели перед тем, как первичные дилеры будут закрываться об толпу.

В ближайшей перспективе фондовый рынок имеет большие шансы на рост по следующим причинам:

1. Через фондовый рынок приближенные к кормушке могут осваивать эмиссию картеля ЦБ6.
2. Большую часть лохов с биржи отжали. На планете имеем сейчас и в ближайшие годы кризис перепроизводства. Свободные капиталы можно парковать в США. Резкого шухера со стороны лохов не будет. ФРС контролирует общую ситуацию с долларом США и рынком США.

Инфляция США успешно экспортируется в страны третьего мира. В ту же Россию. Так что в ближайшей перспективе фондовый рынок будет под контролем ФРС и первичных дилеров.

А вот в долгосрочной перспективе не все так ясно:

1. Если из-за сжатия мировой экономики начнут банкротиться крупные публичные компании, будет ли кто-то скупать их акции? Или индексы завалятся следом за ними?

2. Если на рынке останутся только крупные игроки, за чей счет он будет расти дальше? Конечно можно надеяться, что QE навсегда. А если нет? И "в банке соберутся как раз самые агрессивные пауки"? Когда тикать из этого гадюшника? Когда все ляснется?

3. Опыт Китая по запрету продаж своих акций ни о чем задуматься не заставляет?

4. При наличии QE где гарантия, что акции будут расти быстрее обесценивания денег? То, что часть этих денег заносится в акции, конечно пока может радовать. Но кто купит потом эти акции и куда паркуются капиталы тех, кто акции сбрасывает?

Для меня долгосрочная перспектива фондового пузыря пока не ясна. Если у кого-то есть соображения или инсайдер в рядах ФРС, было бы интересно узнать соображения по этой теме.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #8 : 23 Января 2016, 10:51:48 »
Павел, интересная полемика, но сразу хочется отметить один момент: Вы сходу ссылаетесь на Егишянца и лично для меня сразу меркнут иные ваши аргументы, ибо никакого доверия этот автор не вызывает.
Не спора ради, а так, заметка на полях.

Доверять Егишянцу или нет, ваше право. Методики манипуляции статистикой США описаны не только им. Вспомним Хауса - все врут. И деваться им некуда. У нас есть свои мозги и в спорных ситуациях можем думать ими и опираться на свои собственные выводы.

Gennadiy

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #9 : 25 Января 2016, 08:20:13 »
"Не обманешь , не продашь" Непрофессионалы в любой области человеческой деятельности как правило терпят фиаско. Профессионалу не составляет проблем обмануть своего потенциального покупателя, схемы одни и те же , что в подворотне, что на Wall street. Дурака достаточно напугать, а все ошибки он сделает сам.
Государство в принципе представляет собой мошенника и террориста в отношении своих граждан.
Популярность криптовалют  многое объясняет.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #10 : 25 Января 2016, 10:48:52 »
Государство в принципе представляет собой мошенника и террориста в отношении своих граждан.

Страна стране рознь. Нормальная страна обеспечивает защиту своего населения от захватчиков из вне, работу законов, порядок и благополучие населения. Например, Ливия до разгрома или СССР во времена Сталина. То, что в современной России существует достаточно большая компрадорская "элита" и разросшаяся паразитарная каста чиновников - налог на недоразвитость всего общества. Либо учитесь и учите окружающих, либо терпите.

Популярность криптовалют  многое объясняет.

Многим приятно побыть в роли ЦБ или фальшивомонетчика. Ничего хорошего не сделал, а цифровые деньги получил. Халява привлекает недоразвитое население.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #11 : 26 Января 2016, 05:04:48 »
Хорошие заметки на тему фондового рынка:

Фундаментальный фактор для фондового рынка США - 2: разбор полётов, FAQs Reverse REPO
Фундаментальный фактор для фондового рынка США

Если правильно понял идею автора, рост фондового рынка без роста денежной базы пока не возможен. То есть, к росту спекулятивного пузыря должна прилагаться эмиссия. При наличии экспорта инфляции и контроля ДБ ФРС, эмиссия не приводит к инфляции на уровне работников. А рост цен на займы корпораций (цен акций) как раз и является инфляцией на уровне хозяев.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #12 : 26 Января 2016, 05:18:44 »
Еще размышление на тему инвестиционный ренты. Почитаем про легендарного Баффета в педивикии:

Цитировать
Уоррен Эдвард Баффетт (англ. Warren Edward Buffett [ˈbʌfɨt]; род. 30 августа 1930, Омаха, Небраска)[2][3] — американский предприниматель, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов, состояние которого на 1 марта 2015 года оценивается в 72,7 млрд долл. США[4].

Баффетт, Уоррен

Если поразмышлять о том, на основании чего оценивается состояние Баффета, то можно понять, что часть его состояния составляют акции, которые не имеют цены да момента их продажи. Другие акции могут выставляться для продажи на бирже по некой цене, но это не акции Баффета. Сброс акций Баффетом приведет к неминуемому снижению цен на них. Поэтому, надувание щек инвесторами и оценка их состояний, могут быть завышены очень сильно.

Могут ли повторить успехи Баффета аборигены из России через оффшоры? Маловероятно. Во-первых, Баффет инсайдер и ему позволено покупать системообразующие корпорации. Посторонних товарищей просто поимеют за счет мизерных дивидендов или на попытке сбросить большой пакет акций. Во-вторых, Баффет не спекулировал акциями, а выкупал большие пакеты либо навсегда, либо на очень долгий срок, изымая из обращения достаточно большое число бумаг. Что в свою очередь уменьшало предложение бумаг и вызывало рост цен на их остатки.

Баффет делает хорошую рекламу для фондового рынка США. Много лохов попытают там счастье, оставят там деньги и будут тихо молчать про свои неудачи. Единицы удачливых инвесторов будут дальше делать рекламу фондовому рынку. Так и будет крутиться эта карусель на пользу американским корпорациям.

Оффлайн AntX

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 71
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #13 : 26 Января 2016, 18:51:48 »
А если богатый хозяин хочет стать рантье и его интересует участие в чужом бизнесе через акции или участие в ростовщических процентах, то вряд ли для него актуален фастфуд. Скорее всего, такого человека будет интересовать возможность покупки недвижимости, транспорта, медицинского обслуживания, дорого качественного питания, развлечений и обучение детей в дорогих вузах. Так что уровень инфляции для богатых стоит мерить ростом цен именно в этих категориях товаров и услуг.
Имел в виду в первую очередь т.н. "средний класс", который хочет сохранить и в долгосрочной перспективе несколько преумножить свои сбережения, не потеряв основную их часть из-за инфляции. Им, как правило, не нужны мерседесы, дорогое жилье за рубежом и обучение детей в лучших вузах мира. А "богатый хозяин" может зачастую участвовать в чужом бизнесе и более прямым способом, чем через акции.

Приведите пример таких людей. Что-то мне они попадаются так же редко, как и успешные трейдеры на рынке. 9 из 10 больше тянут на весьма нелестные эпитеты и крайне редко встречаются просто приличные люди. Те, которые что-то там кому-то отдали и теперь никому не нужны, пусть подумают почему они теперь никому не нужны и где был их разум, когда они жизнь свою прожигали. В России земли много. У кого есть мозги и желание работать, с голоду не помрет. А если ему на мерс не хватает, так стоит подумать: а он его заслужил?
Примеры привести могу из своих знакомых, но тогда обсуждение уже выйдет за рамки форумного общения. Что попадаются редко - да, скорее всего так и есть, но все же попадаются. Про "с голоду не помрет" речи и не веду, лишь о том, что люди у нас достаточно часто живут объективно хуже, чем того заслуживают. Вопрос того же медицинского обслуживания тут уже поднимали, а похожая ситуация не только с ним.

А стоило ли вкладывать 1$ в акции 200 лет назад или были варианты получше? Например, земля, предприятия. Если честно сравнить, то может оказаться, что акции - это последнее место, куда стоило бы вкладывать деньги 200 лет назад.
Покупка акций это и есть в конечном счете инвестиция в предприятия. Если не завалялось лишних пары миллионов долларов, то зачастую это единственный способ вложить деньги в деятельность перспективной крупной компании.

Насчет 200 лет не скажу, а вот за последние 45 лет, к примеру, рынок недвижимости в США вырос заметно меньше, чем рынок акций (ссылка).  К тому же, акции ведь растут не только за счет "накачки" деньгами, но и за счет расширения бизнеса предприятий (как технологического, так и территориального).

Сами эти 200 лет являются, пожалуй, основным аргументом инвесторов в фондовые рынки. Раз индексы растут уже порядка 200 лет, то и в будущем расти будут (тут не только про S&P) - логика обычно примерно такая.

Хорошие заметки на тему фондового рынка:

Фундаментальный фактор для фондового рынка США - 2: разбор полётов, FAQs Reverse REPO
Фундаментальный фактор для фондового рынка США

Если правильно понял идею автора, рост фондового рынка без роста денежной базы пока не возможен. То есть, к росту спекулятивного пузыря должна прилагаться эмиссия. При наличии экспорта инфляции и контроля ДБ ФРС, эмиссия не приводит к инфляции на уровне работников. А рост цен на займы корпораций (цен акций) как раз и является инфляцией на уровне хозяев.

Заметки интересные, но это одновременно аргумент и за и против подобного инвестирования. Насчет против все понятно, а вот за: аргументация всех "предсказателей" скорого коллапса настолько разнородна, что в попытках разобраться, кто прав, кто виноват, и что из этого последует в будущем, черт ногу сломит. Сторонники обычно говорят: таких "предсказателей" за последние 200 лет было уже сколько угодно, а индексы до сих пор растут. Поэтому считают, что не стоит "увязать" в попытках разобраться во всех причинно-следственных связях, достаточно посмотреть на 100-200-летнюю историю и предположить, что в ближайшие десятилетия ничего принципиально нового с фондовыми рынками не случится.

Понимаю, что это как раз-таки "обнажает" слабое место аргументации инвесторов, но что разумнее - "довериться" длительной истории роста или спекулировать на тему надувающихся на фондовых рынках пузырей, вопрос весьма спорный.

Если поразмышлять о том, на основании чего оценивается состояние Баффета, то можно понять, что часть его состояния составляют акции, которые не имеют цены да момента их продажи. Другие акции могут выставляться для продажи на бирже по некой цене, но это не акции Баффета. Сброс акций Баффетом приведет к неминуемому снижению цен на них. Поэтому, надувание щек инвесторами и оценка их состояний, могут быть завышены очень сильно.

Да, об этом я подумал, когда в первый раз стал разбираться с подробностями ценообразования на финансовых рынках. Однако даже резкий сброс всех акций Баффета на рынок все равно сделает его миллиардером, пусть и не самым богатым. А повторить его результат подобные инвесторы и не пытаются, им обычно достаточно лишь идти "в ногу" с фондовыми индексами.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #14 : 27 Января 2016, 04:13:48 »
А если богатый хозяин хочет стать рантье и его интересует участие в чужом бизнесе через акции или участие в ростовщических процентах, то вряд ли для него актуален фастфуд. Скорее всего, такого человека будет интересовать возможность покупки недвижимости, транспорта, медицинского обслуживания, дорого качественного питания, развлечений и обучение детей в дорогих вузах. Так что уровень инфляции для богатых стоит мерить ростом цен именно в этих категориях товаров и услуг.
Имел в виду в первую очередь т.н. "средний класс", который хочет сохранить и в долгосрочной перспективе несколько преумножить свои сбережения, не потеряв основную их часть из-за инфляции. Им, как правило, не нужны мерседесы, дорогое жилье за рубежом и обучение детей в лучших вузах мира. А "богатый хозяин" может зачастую участвовать в чужом бизнесе и более прямым способом, чем через акции.

Далеко ходить за примерами успехов в инвестициях среднего класса не надо. Самый богатый средний класс США, имеющий прекрасные возможности делать инвестиции 200 лет, сидит по уши в долгах. Точные текущие цифры не помню, но вроде уже в среднем больше годового заработка на семью. Таков удел дилетантов в самой богатой стране мира. С какой радости в бедных странах будет лучше?

Приведите пример таких людей. Что-то мне они попадаются так же редко, как и успешные трейдеры на рынке. 9 из 10 больше тянут на весьма нелестные эпитеты и крайне редко встречаются просто приличные люди. Те, которые что-то там кому-то отдали и теперь никому не нужны, пусть подумают почему они теперь никому не нужны и где был их разум, когда они жизнь свою прожигали. В России земли много. У кого есть мозги и желание работать, с голоду не помрет. А если ему на мерс не хватает, так стоит подумать: а он его заслужил?
Примеры привести могу из своих знакомых, но тогда обсуждение уже выйдет за рамки форумного общения. Что попадаются редко - да, скорее всего так и есть, но все же попадаются. Про "с голоду не помрет" речи и не веду, лишь о том, что люди у нас достаточно часто живут объективно хуже, чем того заслуживают. Вопрос того же медицинского обслуживания тут уже поднимали, а похожая ситуация не только с ним.

У нас тоже много знакомых и друзей, которые для нас хорошие люди и достойны всех благ. Но если абстрагироваться от того, что они для нас хорошие люди и посмотреть на них так, как смотрел бы на них человек с улицы, то выяснится, что 1 из 10 очень крутой специалист (медик, преподаватель). Остальные из себя ничего не представляют и их наличие или исчезновение из социума ничего не меняют. О них никто не будет вспоминать. Вот таких знакомых у всех 90% или больше.

Что светит таким знакомым? Химическая жратва из магазина, которая вызовет болезни и рак без вариантов. Пребывание в городе, что увеличит шанс возникновение рака или нагрузки на иммунитет с соответствующими итогами. Если мозгов нет, то они могут продолжать в том же духе надувать щеки и гнуть спину на хозяина. Если мозгов побольше, то вперед в деревню или на дачу попытаться хотя бы себе обеспечить хоть частично здоровое питание. Других вариантов у них нет. Либо очень богат и дорога в экомагазины для богатых, либо готовьтесь платить за грех ленности ума и тела. Медицина сделает наказание максимально дорогим и болезненным. Ну а туристы привезут новой заразы, чтобы и медики не скучали.

Что в итоге? В России земли много. Кто достоин жить, сам должен обеспечивать себе достойное существование. А про то, что кто-то там что-то заслуживает, забудьте. Вы живете в побежденной стране. Присказка "горе побежденным" существует тысячелетия и прошла испытание временем.

А стоило ли вкладывать 1$ в акции 200 лет назад или были варианты получше? Например, земля, предприятия. Если честно сравнить, то может оказаться, что акции - это последнее место, куда стоило бы вкладывать деньги 200 лет назад.
Покупка акций это и есть в конечном счете инвестиция в предприятия. Если не завалялось лишних пары миллионов долларов, то зачастую это единственный способ вложить деньги в деятельность перспективной крупной компании.

Покупка акций - это не всегда инвестиция в предприятие. В лучшем случае - это всего лишь дача в долг текущему руководству предприятия своих денег, которые могут быть бесконтрольно потрачены на шлюх и пьянку. Если предприятие разорится, ваша инвестиция превращается в ничто. Смотрите статистику разорения новых и долгоживущих предприятий. Поищите статистику про исключение акций из листинга и включения в индекс. А еще лучше, пересчитайте индекс за 200 лет исходя из акций тех предприятий, которые в него первоначально входили. Картинка может получиться весьма занятная.

Если поразмышлять о том, на основании чего оценивается состояние Баффета, то можно понять, что часть его состояния составляют акции, которые не имеют цены да момента их продажи. Другие акции могут выставляться для продажи на бирже по некой цене, но это не акции Баффета. Сброс акций Баффетом приведет к неминуемому снижению цен на них. Поэтому, надувание щек инвесторами и оценка их состояний, могут быть завышены очень сильно.

Да, об этом я подумал, когда в первый раз стал разбираться с подробностями ценообразования на финансовых рынках. Однако даже резкий сброс всех акций Баффета на рынок все равно сделает его миллиардером, пусть и не самым богатым. А повторить его результат подобные инвесторы и не пытаются, им обычно достаточно лишь идти "в ногу" с фондовыми индексами.

Если средний инвестор не пытается повторить опыт Баффета - то место ему там, где и находится средний класс США - сидеть по уши в долгах. А если инвестор ведет себя как дилетант, то он будет покупать на хаях, продавать на спадах и терять на разорении корпорации. Плюс сами корпорации, при желании, могут очень легко кидать своих инвесторов.

Mikek

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #15 : 27 Января 2016, 13:16:57 »
Цитата: Gelium
Оутсайдерам из-за рубежа не дадут купить никакой толковый бизнес. А если им повезет его создать, отожмут в пользу госдепа. Материалы по теме найдете.
Если не трудно, все же хотелось бы достоверные материалы. Об отжатии в пользу российских чиновников и гос-ва много слышал. А вот в пользу госдепа чтоб законную собственность отжали - никогда не слыхивал даже от "антизападников".

Хорошие заметки на тему фондового рынка:

Фундаментальный фактор для фондового рынка США - 2: разбор полётов, FAQs Reverse REPO
Фундаментальный фактор для фондового рынка США

Если правильно понял идею автора, рост фондового рынка без роста денежной базы пока не возможен. То есть, к росту спекулятивного пузыря должна прилагаться эмиссия. При наличии экспорта инфляции и контроля ДБ ФРС, эмиссия не приводит к инфляции на уровне работников. А рост цен на займы корпораций (цен акций) как раз и является инфляцией на уровне хозяев.
Вы в своих оценках забываете, что в мире курсирует не фиксированное количество благ. Земля вырастила урожай, и ценностей стало больше. Сейчас всё бОльшая доля товаров имеют ключевой информационную составляющую (включая и высокотехнологичное производство, где стоимость сырья становится малой по сравнению с результатом). Это всё сродни сотворению ценностей "из ничего". Эмиссия в объеме роста ценностей не порождает инфляцию и безусловно должна быть для обеспечения их оборота.

Ну и ваше оппонирование по поводу сравнения статистики стоимости  потребительской корзины и акций, по-моему, неверна. Речь не о биржевой игре, при чем тут входы и выходы. 45 лет назад средние цены на товары и на акции взяли (вошли). Сейчас новые цены взяли (вышли). Считаем средние проценты в год и видим опровержение практикой ваших тезисов по крайней мере для реальных обычных людей, думающих, как сохранить деньги себе на старость без потерь.
(Для крупных бизнесов картина может быть и другой, не возьмусь оценивать, но в любом случае там надо учитывать радикальное изменение характера самих этих бизнесов с течением времени.)

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #16 : 27 Января 2016, 14:41:15 »
Цитата: Gelium
Оутсайдерам из-за рубежа не дадут купить никакой толковый бизнес. А если им повезет его создать, отожмут в пользу госдепа. Материалы по теме найдете.
Если не трудно, все же хотелось бы достоверные материалы. Об отжатии в пользу российских чиновников и гос-ва много слышал. А вот в пользу госдепа чтоб законную собственность отжали - никогда не слыхивал даже от "антизападников".

Ссылки не сохранял. По памяти, суть истории была в следующем. Русский создал компанию в США, успешную с большой перспективой. Через некоторое время к нему пришли и сказали, что надо выходить на биржу и передавать управление местным товарищам, так как предприятие становится системообразующим и рулить им гражданину другой страны не дадут. Схожие истории еще попадались в сфере IT. Как только новая фирма разрасталась или начинала сильно прижимать местные крупные корпорации, делалось предложение, от которого нельзя отказаться. Про отжим в странах ЕС тоже попадались материалы.

Хорошие заметки на тему фондового рынка:

Фундаментальный фактор для фондового рынка США - 2: разбор полётов, FAQs Reverse REPO
Фундаментальный фактор для фондового рынка США

Если правильно понял идею автора, рост фондового рынка без роста денежной базы пока не возможен. То есть, к росту спекулятивного пузыря должна прилагаться эмиссия. При наличии экспорта инфляции и контроля ДБ ФРС, эмиссия не приводит к инфляции на уровне работников. А рост цен на займы корпораций (цен акций) как раз и является инфляцией на уровне хозяев.
Вы в своих оценках забываете, что в мире курсирует не фиксированное количество благ. Земля вырастила урожай, и ценностей стало больше. Сейчас всё бОльшая доля товаров имеют ключевой информационную составляющую (включая и высокотехнологичное производство, где стоимость сырья становится малой по сравнению с результатом). Это всё сродни сотворению ценностей "из ничего". Эмиссия в объеме роста ценностей не порождает инфляцию и безусловно должна быть для обеспечения их оборота.

Эмиссия должна быть, но абсолютно не должна быть именно в объеме обеспечения оборота. По той простой причине, что никто не знает какой будет оборот. Оценка стоимости интеллектуальной продукции происходит по принципу сколько надо, во столько и оценим. Если нам надо купить, стоит дешево, а если надо надуть щеки и увеличить ВВП, то идея улучшения производительности проституток к штатовских барделях может быть оценена как ноу хау в несколько десятков миллиардов долларов.

Ну и ваше оппонирование по поводу сравнения статистики стоимости  потребительской корзины и акций, по-моему, неверна. Речь не о биржевой игре, при чем тут входы и выходы. 45 лет назад средние цены на товары и на акции взяли (вошли). Сейчас новые цены взяли (вышли). Считаем средние проценты в год и видим опровержение практикой ваших тезисов по крайней мере для реальных обычных людей, думающих, как сохранить деньги себе на старость без потерь.
(Для крупных бизнесов картина может быть и другой, не возьмусь оценивать, но в любом случае там надо учитывать радикальное изменение характера самих этих бизнесов с течением времени.)

Предположим, вы инвестировали в индекс S&P 30 лет назад. Возьмите и посчитайте вашу прибыль, сравните с инфляцией и сделайте вывод, сколько вам надо было вложить, чтобы хватило дохода лет на 30 после выхода на пенсию. Можете даже считать по текущему индексу, а не по тем акциям, которые входили в индекс 30 лет назад. Учтите, что соскочить удалось бы в лучше случае в районе 1100 во время паники доткомов или обвале недвижимости в США.

Поговорил со знакомыми иммигрантами. Они платят в гос. пенсионный фонд и частный пенсионный фонд. Про акции никто не думает вообще. Пока еще свежа память обвалов фондовых индексов. Пенсионные фонды платят за счет того, что кто-то помрет раньше, кто-то позже. Денег в итоге хватает как хозяевам фондов, так и плательщикам. Поэтому они считаются более-менее безопасными.

Mikek

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #17 : 27 Января 2016, 15:14:50 »
Ссылки не сохранял. По памяти, суть истории была в следующем. Русский создал компанию в США, успешную с большой перспективой. Через некоторое время к нему пришли и сказали, что надо выходить на биржу и передавать управление местным товарищам, так как предприятие становится системообразующим и рулить им гражданину другой страны не дадут. Схожие истории еще попадались в сфере IT. Как только новая фирма разрасталась или начинала сильно прижимать местные крупные корпорации, делалось предложение, от которого нельзя отказаться. Про отжим в странах ЕС тоже попадались материалы.
К сожалению, с вероятностью, близкой к 1, эти истории как минимум неточны. Дело здесь не в верю-неверю, а в том, что безусловная защита собственности - это самый базис, на котором основано процветание развитых стран. Поэтому все механизмы для этого отлажены. Если к кому-то пришли с "предложением", то он тут же идет в суд и отсуживает у предлагавшего/его структуры хорошие деньги. Именно благодаря этому массово и люди-мозги, и деньги в эти страны стекаются.

Цитировать
Эмиссия должна быть, но абсолютно не должна быть именно в объеме обеспечения оборота. По той простой причине, что никто не знает какой будет оборот. Оценка стоимости интеллектуальной продукции происходит по принципу сколько надо, во столько и оценим. Если нам надо купить, стоит дешево, а если надо надуть щеки и увеличить ВВП, то идея улучшения производительности проституток к штатовских барделях может быть оценена как ноу хау в несколько десятков миллиардов долларов.
Мы вряд ли достоверно узнаем, насколько там что чему соответствует. Но мне кажется, что будь всё так просто, не было бы такого трепетного балансирования экономических властей разных стран с тюнингом базовых ставок, всяких смягчений, и все равно не очень у них получается контролировать желаемые уровни инфляции-дефляции и т.д.

Цитировать
Предположим, вы инвестировали в индекс S&P 30 лет назад. Возьмите и посчитайте вашу прибыль, сравните с инфляцией и сделайте вывод, сколько вам надо было вложить, чтобы хватило дохода лет на 30 после выхода на пенсию. Можете даже считать по текущему индексу, а не по тем акциям, которые входили в индекс 30 лет назад. Учтите, что соскочить удалось бы в лучше случае в районе 1100 во время паники доткомов или обвале недвижимости в США.

Поговорил со знакомыми иммигрантами. Они платят в гос. пенсионный фонд и частный пенсионный фонд. Про акции никто не думает вообще. Пока еще свежа память обвалов фондовых индексов. Пенсионные фонды платят за счет того, что кто-то помрет раньше, кто-то позже. Денег в итоге хватает как хозяевам фондов, так и плательщикам. Поэтому они считаются более-менее безопасными.

Чтобы добираться до истины, нужно выделить предмет спора, и не отклоняться от него ссылками на поведение людей, которые вообще не инвестируют сами.
Тезис был, что доходность от инвестиций в акции (в виде, например, портфеля соответствующего индексу S&P) ниже/выше, чем инфляция потребительской корзины. Приведенные здесь ранее цифры доказывают, что выше, и вы этого ничем не опровергли. Способы ошибиться и проиграть в выигрышной стратегии существуют, но мы же не о них.

Кстати, пенсионные фонды ведь вкладывают примерно так же (по принципу) - как и любой консервативный инвестиционный фонд, и их результаты тоже подтверждают доходность подобных инвестиций выше инфляции. (Если они слегка и мухлюют с оценкой продолжительности жизни, то вряд ли сильно, поскольку это всё открытые данные, которые легко поддаются контролю, а далее всё тот же механизм защиты собственности, суд и т.д.)

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #18 : 27 Января 2016, 15:31:14 »
насчёт пенсионных фондов та же инфа. насколько знаю, они одни из самых крупных и консервативных инвесторов на базаре. про разорение хоть одного из них как-то ни разу не попадалась инфа (* жареные статеи от русскоязычных аналитегов-блёгеров не всчёт - эти живут в параллельной реальности, как и все остальные вести.сру, и в 99% сосут из всех пальцев каких только можно)

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #19 : 27 Января 2016, 15:39:24 »
спорная ситуация на евро.
ГП или не ГП, вот в чём вопрос  :o

ila_rendered

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #20 : 27 Января 2016, 15:46:07 »
спорная ситуация на евро.
ГП или не ГП, вот в чём вопрос  :o

Диапазон 274 пункта больше 5 недель.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #21 : 27 Января 2016, 16:04:49 »
Ссылки не сохранял. По памяти, суть истории была в следующем. Русский создал компанию в США, успешную с большой перспективой. Через некоторое время к нему пришли и сказали, что надо выходить на биржу и передавать управление местным товарищам, так как предприятие становится системообразующим и рулить им гражданину другой страны не дадут. Схожие истории еще попадались в сфере IT. Как только новая фирма разрасталась или начинала сильно прижимать местные крупные корпорации, делалось предложение, от которого нельзя отказаться. Про отжим в странах ЕС тоже попадались материалы.
К сожалению, с вероятностью, близкой к 1, эти истории как минимум неточны. Дело здесь не в верю-неверю, а в том, что безусловная защита собственности - это самый базис, на котором основано процветание развитых стран. Поэтому все механизмы для этого отлажены. Если к кому-то пришли с "предложением", то он тут же идет в суд и отсуживает у предлагавшего/его структуры хорошие деньги. Именно благодаря этому массово и люди-мозги, и деньги в эти страны стекаются.

За что купил, за то и продаю. Это все не относится к теме обсуждения.

Цитировать
Мы вряд ли достоверно узнаем, насколько там что чему соответствует. Но мне кажется, что будь всё так просто, не было бы такого трепетного балансирования экономических властей разных стран с тюнингом базовых ставок, всяких смягчений, и все равно не очень у них получается контролировать желаемые уровни инфляции-дефляции и т.д.

А они и не пытаются их контролировать. Распилом бабла на уровне хозяев рост потребительской инфляции не вызывать. Просто нашли хороший повод и прикрытие, чтобы опустить конкурентов.

Цитировать
Чтобы добираться до истины, нужно выделить предмет спора, и не отклоняться от него ссылками на поведение людей, которые вообще не инвестируют сами.

Тезис был, что доходность от инвестиций в акции (в виде, например, портфеля соответствующего индексу S&P) ниже/выше, чем инфляция
потребительской корзины. Приведенные здесь ранее цифры доказывают, что выше, и вы этого ничем не опровергли. Способы ошибиться и проиграть в выигрышной стратегии существуют, но мы же не о них.

Кстати, пенсионные фонды ведь вкладывают примерно так же (по принципу) - как и любой консервативный инвестиционный фонд, и их результаты тоже подтверждают доходность подобных инвестиций выше инфляции. (Если они слегка и мухлюют с оценкой продолжительности жизни, то вряд ли сильно, поскольку это всё открытые данные, которые легко поддаются контролю, а далее всё тот же механизм защиты собственности, суд и т.д.)

Вы правы. Увлекся. :)

Поскольку история работы печатных станков на полную мощность есть только с 2007 года, то пока можно считать, что при средней инфляции в 4-5%, индекс не принес дохода. Рост с 1500 до 1900 = +25%. При инфляции в 4% годовых за 8 лет потеря покупательной способности будет -25%. При условии инвестирования по принципу "откатило на 30%, покупай", рост с 1330 до 1900 = +42%, что выше средней инфляции. Пока картель ЦБ6 надувает пузырь, думаю штатовские индексы будут обгонять штатовскую инфляцию или находиться на ее уровне.

Оффлайн Слава

  • Участник клуба
  • *
  • Сообщений: 283
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #22 : 28 Января 2016, 01:54:06 »
Считаю, что по франку доллар может усилиться в этом году на 1000-1300п (т.е. отработать вверх диапазон 3-х кварталов).

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #23 : 28 Января 2016, 02:29:47 »
спорная ситуация на евро.
ГП или не ГП, вот в чём вопрос  :o

Диапазон 274 пункта больше 5 недель.
Можете пояснить, почему 5 недель чтото значат в данном случае?
(Если предположить что на картинке всё-таки гп, то формирование левой части заняло не меньше времени, т.е. всё относительно пропорционально, особенно если абстрагироваться от баров и посмотреть только на волны из линий индикатора. В ваших примерах торговли на сайте можно найти и более "распластанные" и "кривые" гп)
Или вы в том смысле, что диапазон малый/вялый? Ну так да, моделька минимальная, но пф ведь допустимый.
В рисунке смущает выход за уровень первой вершины в процессе формирования волны правого плеча, какое-то пренебрежительное отношение к левому плечу )

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #24 : 28 Января 2016, 04:00:03 »
Считаю, что по франку доллар может усилиться в этом году на 1000-1300п (т.е. отработать вверх диапазон 3-х кварталов).

Похоже на то.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #25 : 28 Января 2016, 04:02:55 »
спорная ситуация на евро.
ГП или не ГП, вот в чём вопрос  :o

Диапазон 274 пункта больше 5 недель.
Можете пояснить, почему 5 недель чтото значат в данном случае?
(Если предположить что на картинке всё-таки гп, то формирование левой части заняло не меньше времени, т.е. всё относительно пропорционально, особенно если абстрагироваться от баров и посмотреть только на волны из линий индикатора. В ваших примерах торговли на сайте можно найти и более "распластанные" и "кривые" гп)
Или вы в том смысле, что диапазон малый/вялый? Ну так да, моделька минимальная, но пф ведь допустимый.
В рисунке смущает выход за уровень первой вершины в процессе формирования волны правого плеча, какое-то пренебрежительное отношение к левому плечу )

ГП с такой растянутой головой смотрится не очень. Плечи растянуты. Плюс малый диапазон в пользу низкой активности. Оцените сами шансы в пользу входа на правом плече.

Gennadiy

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #26 : 29 Января 2016, 10:45:47 »
Интересно узнать мнение по золоту?

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #27 : 29 Января 2016, 13:54:31 »
по золоту отработала маленькая гп

ila_rendered

и если происходящее расценивать как тренд вверх, то почему бы не отработать и 3W
имхо

Gennadiy

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #28 : 29 Января 2016, 15:41:05 »
Не знаю насколько серьёзно можно играть на повышение. Недавно проскочило сообщение,что Сорос чувствует новый кризис.

Оффлайн Слава

  • Участник клуба
  • *
  • Сообщений: 283
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #29 : 30 Января 2016, 09:41:13 »
Не знаю насколько серьёзно можно играть на повышение. Недавно проскочило сообщение,что Сорос чувствует новый кризис.
Предлагаю ориентироваться не на чувства гуру, а на здравый смысл(фигуры тех. анализа). Применительно к золоту: мне видится пробитый ключевой уровень ~1109 с предполагаемой целью ~1171.

Gennadiy

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #30 : 30 Января 2016, 09:53:46 »
Ну это я так , шутка :). Перед обвалом золота Сорос сказал , что кризис побеждён и он больше не боится кризиса. Криптология ,короче для тех кто в теме , наверное  :).

Оффлайн Слава

  • Участник клуба
  • *
  • Сообщений: 283
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #31 : 30 Января 2016, 16:50:21 »
........... Применительно к золоту: мне видится пробитый ключевой уровень ~1109 с предполагаемой целью ~1171.
Если быть точнее, то при похожей картине я готов работать на рост. Цель может быть ~1175(+/-5). Т.е. только после отката от отметки ~1142(закрытие октября месяца 2015г). При этом минимум отката должен быть выше 1118. Можно ставить первый ордер выше дня, второй - выше 3-х. Всем удачи.

Оффлайн Анвар

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 509
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #32 : 30 Января 2016, 17:23:21 »
Сказать что  ни хрена не понял, это ничего не сказать..

Gennadiy

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #33 : 30 Января 2016, 17:57:35 »
Сказать что  ни хрена не понял, это ничего не сказать..
Речь идёт о разворотной свечной модели на месячном  графике. В идеале мне бы хотелось , что бы январь закрылся на 1141,5. На данный момент всё это выглядит не очень.

Оффлайн Анвар

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 509
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #34 : 30 Января 2016, 18:06:43 »
Разве Вы не знаете что свечной анализ работает только в Японии, и только на рисе ? Упомянутый Вами выше тов. Сорос должно быть  не мало бы посмеялся, узнав что кто то ориентируется на японские свечи при техническом  анализе золота.

Gennadiy

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #35 : 30 Января 2016, 18:18:24 »
Разве Вы не знаете что свечной анализ работает только в Японии, и только на рисе ? Упомянутый Вами выше тов. Сорос должно быть  не мало бы посмеялся, узнав что кто то ориентируется на японские свечи при техническом  анализе золота.
Я против то ничего не имею , это всё вопрос веры. Если свечу воспринимать как размерность торгового  диапазона , а не некий японский фетишь, то думаю для общего анализа вряд ли это вредно. Сорос да хрен с ним с соросом , по его словам он вообще больше психосоматике доверял (поясница заболела , всё пора закрывать, в горле запершило пора открывать, клоуны они все  :D)
Моделька есть - факт , остальное поиски подтверждений.

Оффлайн Слава

  • Участник клуба
  • *
  • Сообщений: 283
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #36 : 31 Января 2016, 03:31:21 »
Речь идёт о разворотной свечной модели на месячном  графике. В идеале мне бы хотелось , что бы январь закрылся на 1141,5. На данный момент всё это выглядит не очень.
Если говорить о мансли, то картина на рост выглядит достаточно чётко(рассматриваю график по закрытиям):
1. Слева мы видим экстремум 3 выше 1 (+).
2. последнее закрытие месяца (1117.98) выше экстремума 2, что для роста является (+).
3. Если идут выше точки 3 снова, то рынок будет явно быковать.
Трудно однозначно сказать, будет ли откат в виде правого плеча. Можно ориентироваться на цель ~1237(отработка диапазона трех месяцев).

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #37 : 01 Февраля 2016, 05:13:40 »
спорная ситуация на евро.
ГП или не ГП, вот в чём вопрос  :o

Диапазон 274 пункта больше 5 недель.
Можете пояснить, почему 5 недель чтото значат в данном случае?



Теперь уже лучше видно, как растяжка по времени привлекает игроков у границ диапазона. Курс гоняют внутри диапазона до прорыва.

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #38 : 08 Февраля 2016, 08:59:58 »
на евро видятся три цели
первая взята практически пункт в пункт и лично я позицию закрыл.
однако смотрятся логичными и две другие.
интересно порассуждать, как в таком случае поступать?
а) делать частичный выход по первой цели и оставлять возможность для следующей
б) просто отодвигать цели
в) выходить строго по цели определённой в момент открытия позиции, т.е. 1

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #39 : 08 Февраля 2016, 16:03:14 »
на евро видятся три цели
первая взята практически пункт в пункт и лично я позицию закрыл.

Раз закрыли, значит оснований для дальнейшего роста было меньше, чем для прекращения роста. Если позиция закрыта, ждите основания для открытия новой.

Пока евро слабенько выглядит. Вместо продолжения роста, зафиксировали прибыль на плохих новостях для штатов в пятницу, но откатили вниз не сильно и топчутся. Могут продолжить рост. Посмотрим пару дней.

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #40 : 08 Февраля 2016, 16:33:53 »
Ну вообще-то закрыл позицию не по оценке вероятностей, а по установленному самому себе правилу - вмешиваться в рабочую позицию (двигать стопы/лимиты) лишь в крайнем случае. Дошёл до этого эмпирически, на собственном опыте сделал вывод, что гораздо эффективнее тщательно и непредвзято продумывать и готовить трейд, чем находясь в позиции бороться с неизменным субъективизмом.
Тут бы конечно спас некий алгоритм оценки вероятности по целям.
Сложность формализации методики делает ещё сложнее алгоритм оценки вероятности (для меня по крайней мере). Поэтому могу лишь предполагать некоторые вещи умозрительно. Например, при наличии нескольких целей, выходить на первой 90% объема, а 10% оставить. Ведь не всегда, двже на меньшем таймфрейме, между целями формируется какая-то модель продолжения.
Хотя, вы похоже тоже в этом направлении двигались/двигаетесь и результатом возможно является пока не описанная модель "две волны продолжения".

Пс. А в пятницу фиксация не удивила, поскольку давно заметил, что в пятницу почти всегда после направленного движения происходит выход части участников, которые по разным причинам не хотят оставлять позиции на выходные (дейтрейдеры, краткосрочники и т.д.) что отражается в цене. Можно даже попробовать минисистемку реализовать )

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #41 : 09 Февраля 2016, 11:49:06 »
Тут бы конечно спас некий алгоритм оценки вероятности по целям.

50/50 - дойдет или не дойдет.  :)

Хотя, вы похоже тоже в этом направлении двигались/двигаетесь и результатом возможно является пока не описанная модель "две волны продолжения".

Если есть шанс, что дойдет, то как по мне, так стоять до упора. Не прокатит, StopRT в помощь. Но это конечно субъективно.

Пс. А в пятницу фиксация не удивила, поскольку давно заметил, что в пятницу почти всегда после направленного движения происходит выход части участников, которые по разным причинам не хотят оставлять позиции на выходные (дейтрейдеры, краткосрочники и т.д.) что отражается в цене. Можно даже попробовать минисистемку реализовать )

Раздвижка спредов может оставить минисистемку без прибыли.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #42 : 12 Февраля 2016, 04:30:18 »
Банкстеры снова притормаживают золото старыми способами, через маржу: https://www.cmegroup.com/tools-information/lookups/advisories/clearing/files/Chadv16-075.pdf

Оффлайн Слава

  • Участник клуба
  • *
  • Сообщений: 283
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #43 : 14 Февраля 2016, 07:17:45 »
Полагаю, что по евро могут отработать диапазон последней недели(390п) вверх, если идут выше (недели, и даже дня). У меня на Н4 рисуются 3 волны как модель продолжения тренда.

Gennadiy

  • Гость
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #44 : 15 Февраля 2016, 17:33:58 »
Игра на понижение Неплохой фильм об ипотечном кризисе 2008. Торрент файл в архиве. Надеюсь все знают как пользоваться.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #45 : 16 Февраля 2016, 08:26:50 »
Россия и ОПЕК договорились заморозить уровень добычи
https://www.vestifinance.ru/articles/67529

Доу Джонс:

Цитировать
Цена на нефть выросла во вторник, когда четыре крупнейших в мире производителя, включая Саудовскую Аравию и Россию, согласились заморозить добычу на текущем уровне.
Впрочем, цена на нефть быстро отступила с максимумов, достигнутых в начале сессии. Ей повредил тот факт, что эти страны, включая Венесуэлу и Катар, согласились заморозить добычу на уровнях, которые уже высоки. Кроме того, страны заморозят добычу только в том случае, если за ними последуют другие страны.
Апрельские фьючерсы на нефть Brent на ICE Futures в Лондоне выросли в цене на 3,14% до 34,44 доллара за баррель. Мартовские фьючерсы на нефть WTI на NYMEX выросли в цене на 1,9% доллара до 30 долларов за баррель. Ранее цена на нефть выросла на 6%.
Во вторник министры нефти четырех стран согласились заморозить добычу на уровнях января, но это соглашение будет реализовано лишь в том случае, если к нему присоединяться другие страны.
Некоторые инвесторы будут разочарованы, что это не сокращение, а замораживание добычи. Однако это решение поможет ускорить восстановление цен во второй половине года, говорит Оливье Джейкоб, аналитик Petromatrix.
"В течение следующих двух недель это не будет иметь значения, но далее это вызовет сокращение разницы между спросом и продолжением", - говорит он.

Некоторые аналитики также считают, что решение о заморозке добычи может быть сочтено негативным теми участниками рынка, которые ожидают сокращения добычи.
Указанные четыре страны в совокупности в январе добывали в среднем около 23,75 млн баррелей нефти, что составляет более 25% от общемировой добычи нефти.
Уровни добычи этих стран находятся на максимумах, поскольку они защищают или даже увеличивают свои рыночные доли на фоне избытка предложения нефти, спровоцированного резким скачком объема добычи сланцевой нефти в США.
В январе Россия достигла постсоветского максимума добычи на уровне 10,989 млн баррелей в день, тогда как Саудовская Аравия в январе производила 9,95 млн баррелей нефти в день.

Между тем, на рынке ожидают увеличения поставок из Ирана после снятия санкций с этой страны.
Добыча сланцевой нефти в США также оказывается устойчивой, вопреки надеждам на то, что низкие цены на нефть приведут к приостановке добычи на ряде месторождений.
Объем предложения остается высоким, а рост спроса в таких странах как Китай продолжает замедляться. Это означает, что фундаментальные факторы по-прежнему не самые благоприятные, а в центре внимания рынка находятся новости, на основании которых можно предполагать сокращение добычи и увеличение спроса, отмечают некоторые аналитики.
В настоящее время торги на рынке нефти проходят неровно, отметил Вирендра Чаухан, аналитик Energy Aspects. "Цены растут на 5%, затем участники рынка обращают внимание на фундаментальные факторы, и цены снова падают", - добавляет Чаухан.

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #46 : 16 Февраля 2016, 08:43:47 »
 :) "..если другие производители присоединятся к этой инициативе.."
не вижу в этой новости никакой подсказки пробьют сопротивление ~36 на бренте или нет, реализуется модель вниз или сломается.
как по мне, так все эти "новости" вызывают лишь всплески волатильности публики, которая эти новости потребляет. на реальные тренды это не имеет практически никакого влияния, ибо в цене оказывается учтено всё ещё задолго до того как сочиняются прессрелизы.
только лишний раз убеждаюсь в этом.

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #47 : 16 Февраля 2016, 10:52:01 »
:) "..если другие производители присоединятся к этой инициативе.."
не вижу в этой новости никакой подсказки пробьют сопротивление ~36 на бренте или нет, реализуется модель вниз или сломается.

Пауки в банке пытаются договариваться или делают вид. Понятно, с чего это так живенько подрастали 3 дня.
При таком новостном фоне по 3w вниз становиться стремно...

как по мне, так все эти "новости" вызывают лишь всплески волатильности публики, которая эти новости потребляет. на реальные тренды это не имеет практически никакого влияния,

Ошибаетесь. Публика потребила инфу о том, что паханы на переговоры собрались и против хорошего расклада вниз (консолидации) сделал рывок на 500 пунктов вверх.

ибо в цене оказывается учтено всё ещё задолго до того как сочиняются прессрелизы.

Расхожая глупость. Никто не знает что учтено в цене, кем и когда. Это вы после прессрелиза вешаете ярлык "все учли", а если еще не все учли и дальше на 1000 пунктов вверх доучтут? А если "переучли" и отыграют перелет на 1000 пунктов назад? Как удобно, навесил ярлык "все учли" и дальше думать ни о чем не надо.
:)

Оффлайн ihaar

  • Подписчик сайта+
  • *
  • Сообщений: 1 075
    • Просмотр профиля
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #48 : 16 Февраля 2016, 11:07:23 »
Пауки в банке пытаются договариваться или делают вид. Понятно, с чего это так живенько подрастали 3 дня.
При таком новостном фоне по 3w вниз становиться стремно...
вот лично я не понимаю, стрёмно - не стрёмно.. есть модель - есть статистика по её отработке - становись в позицию. нет модели - не лезь. а так выходит, что к чётким правилам идентификации модели добавляется некое дополнительное правило "стрёмности". вот интересно, у вас есть статистика эффективности этого дополнительного фильтра?

Ошибаетесь. Публика потребила инфу о том, что паханы на переговоры собрались и против хорошего расклада вниз (консолидации) сделал рывок на 500 пунктов вверх.
не вижу особого рывка. движение вверх такое же (и даже меньше) чем январское, когда никаких новостей вообще не было.

Расхожая глупость. Никто не знает что учтено в цене, кем и когда. Это вы после прессрелиза вешаете ярлык "все учли", а если еще не все учли и дальше на 1000 пунктов вверх доучтут? А если "переучли" и отыграют перелет на 1000 пунктов назад? Как удобно, навесил ярлык "все учли" и дальше думать ни о чем не надо.
:)
да не просто ж так вешаю, а потому что годы наблюдаю что новости никакой пользы не несут ибо трактуются публикой диаметрально противоположно. вот как прямо сейчас на нефти - вроде бычья инфа, а чегото падает. и на золоте, вроде фундаменально поменяли правила, однако на месячном графике это лишь хвостик, а не пике банкротов и маржинколов.
как по мне, так эти новости ничего не объяснили, потому что по факту практически ни на что не повлияли.
допущу, что происходящее на рынке есть некая квинтэссенция ВСЕГО происходящего, ВСЕХ новостей и реакций на них ВСЕХ.  Но это ж физически нереально следить за всем, только гигантским конторам с аналитическими отделами, и то сомневаюсь. а уж в одиночку даже нечего и пытаться сюда лезть. полюбому выйдет однобокость и субъективизм, при котором эта мизерная часть инфы подгоняется под собственную картину мира и рынка.
избавить от этого может только механический подход эксплуатирующий чистую цену: есть система подкреплённая статистикой и теорией - работай. нет такой, или правила размыты - чистый гэмблинг.
имхо конечно  ;)

Оффлайн Gelium

  • Администратор
  • Сообщений: 8 613
    • Просмотр профиля
    • Gelium.net
Комментарии к текущей ситуации - 2016-2018
« Ответ #49 : 16 Февраля 2016, 14:11:44 »
Пауки в банке пытаются договариваться или делают вид. Понятно, с чего это так живенько подрастали 3 дня.
При таком новостном фоне по 3w вниз становиться стремно...
вот лично я не понимаю, стрёмно - не стрёмно.. есть модель - есть статистика по её отработке - становись в позицию. нет модели - не лезь. а так выходит, что к чётким правилам идентификации модели добавляется некое дополнительное правило "стрёмности". вот интересно, у вас есть статистика эффективности этого дополнительного фильтра?

Моя личная статистика - польза для меня есть.

Ошибаетесь. Публика потребила инфу о том, что паханы на переговоры собрались и против хорошего расклада вниз (консолидации) сделал рывок на 500 пунктов вверх.
не вижу особого рывка. движение вверх такое же (и даже меньше) чем январское, когда никаких новостей вообще не было.

Это конечно субъективно. Для меня разница в ситуации есть. В январе была хорошая большая модель вниз. Минимумы легко переписали. А вот сейчас силенок не хватило, хотя посыл был.

да не просто ж так вешаю, а потому что годы наблюдаю что новости никакой пользы не несут ибо трактуются публикой диаметрально противоположно. вот как прямо сейчас на нефти - вроде бычья инфа, а чегото падает.

Это из области "у меня нет крыльев, поэтому я не умею летать, а коль я человек, то и люди летать не могут". Нефть падает - фиксация прибыли. Покупали до шабаша, краткосрочники закрылись на слабеньком итоге.

и на золоте, вроде фундаменально поменяли правила, однако на месячном графике это лишь хвостик, а не пике банкротов и маржинколов.

Деньги на биржи занесли, индексы подперли. Маржу на золото подняли, маякнули быкам, чтобы не особенно усердствовали. 7 фигур золото к низам скакнуло. 7 фигур - маленький хвостик? Я бы хотел поиметь такой хвостик на фул аккаунт.  ;)

как по мне, так эти новости ничего не объяснили, потому что по факту практически ни на что не повлияли.
допущу, что происходящее на рынке есть некая квинтэссенция ВСЕГО происходящего, ВСЕХ новостей и реакций на них ВСЕХ.  Но это ж физически нереально следить за всем, только гигантским конторам с аналитическими отделами, и то сомневаюсь. а уж в одиночку даже нечего и пытаться сюда лезть. полюбому выйдет однобокость и субъективизм, при котором эта мизерная часть инфы подгоняется под собственную картину мира и рынка.

Все происходящее есть квинтессенция всего происходящего. Поразмышляйте, почему вы думаете так, а не иначе и думаете ли вы о том, что и как вы дальше подумаете. Одолеете эту думалку, переходите на следующий уровень. Поразмышляйте насколько точно работает компьютерная техника и что точнее работает: законы природы или компьютерная техника. А от этого уровня уже рукой подать до понимания можно ли предсказать рынок на 100% или нельзя.

избавить от этого может только механический подход эксплуатирующий чистую цену: есть система подкреплённая статистикой и теорией - работай. нет такой, или правила размыты - чистый гэмблинг.
имхо конечно  ;)

Хоть чайником назови, только в печку не сажай. Работа, гэмблинг - все это ярлыки. Рост депозита - сухой остаток, который не нуждается в ярлыках.